*Walter Carnielli*, em todo momento fiz questão de ressaltar que sou iniciante e pedir sempre as respostas, no caso se os exercícios resolvidos estão certos ou não e o que fazer para melhorá-los. Então desde já obrigado pelas recomendações de livros. E tenho de confessar, é lamentável ter que ficar pegando as respostas de um post em outro, poderiam fazer as devidas correções lá no post de silogismos, mas não fazem, não sei porque. Enfim, de qualquer maneira obrigado.
Quanto a escrever menos na lista, eu evito ao máximo, mas quando é necessário uma resposta, temos que dar. Por exemplo, ao ponto em que você mesmo mencionou sobre eu defender ou acusar outros de charlatão. Pois eu não defendi charlatão nenhum, pois ninguém mostrou ainda nada relevante para enquadrar todo o pensamento do Mario nessa classificação. Isso aqui é um grupo de lógica, não devemos ser levianos mas sim o máximo categóricos. E sobre atacar, agora sim, esse ponto faz sentido, pois de acordo com o comportamento do *Carlos Gonzalez*, ele realmente se comportou, ao menos nesta postagem, como um charlatão, sem sombra de dúvidas, e a prova disto é o fato dele se comportar como um intelectual, mas comete um ato tão vacilante quanto o exposto nesta postagem, de pegar um trecho isolado de uma obra dentre mais de 100 outras, sem levar em consideração nem mesmo que o ser humano é falho, e querer afirmar que o autor é sim um charlatão por causa desse pseudo-erro totalmente isolado. Isso sim é um autêntico ato de um charlatão intelectual, e não precisa ser muito inteligente pra perceber isso. Simplesmente, o motivo que ele alegou para tentar enquadrar o Mario Ferreira dos Santos como um charlatão, expressa que na verdade, a tentativa frustada dele demonstra que quem está se comportando como charlatão, ao menos nesta postagem, é o próprio *Carlos Gonzalez*. Não é difícil de entender que um erro isolado não desqualifica a obra inteira de um autor, ao ponto de você querer afirmar que ele é um charlatão. Quem tenta desqualificar um autor por motivos tão simiescos, e ainda pousar com ares de intelectualidade, este sim, sem sombra de dúvidas, é um charlatão. Em seg, 17 de set de 2018 às 13:19, Walter Carnielli < walter.carnie...@gmail.com> escreveu: > Caro Jessé, > > Vou tentar ser didático, dar uma sugestão de professor. È a que > eu daria a um dos meus estudantes. > > Independente de você defender (ou acusar) charlatães, ou não, e se > meter em discussões intermináveis "de beiradinha", penso que você > deveria escrever menos na lista, reservar seu tempo e o de todos para > discussões relevantes, e se dedicar mais a estudar lógica que > tanto lhe interessa, a partir da perspectiva contemporânea. Claro > que estudar o ponto de vista medieval e escorregar em análises > escolásticas importa, mas acho que não num primeiro momento (a não > ser que você pense em ser mais um Abelardo-- mas cuidado com o que > aconteceu a ele... :-) ) > > As análises que você tem feito dos silogismos não estão bem -- > muitos dos que nós (João Marcos, Andrea e eu, etc) enviamos são > simplesmente falácias conhecidas, quase brincadeiras, que do ponto > de vista da lógica formal são óbvias. > > Talvez meus colegas possam recomendar coisa melhor, mas eu penso que > você deveria começar com o livro do Copi et al. : > > Introduction to Logic (14th Edition) Irving M. Copi, Carl Cohen, > Kenneth McMahon > > Há também uma edição em espanhol (não sei se há em português ). > Introducción a la lógica > Irving M. Copi y Carl Cohen > > > Para uma introdução, há ainda o nosso "Pensamento Critico -O Poder > da Lógica e da Argumentação" (W. A. Carnielli e R. L. Epistein, > Rideel, São Paulo, 2010) que talvez custe menos e seja mai fácil de > encontrar. > > Abraço, > Walter > > > Em seg, 17 de set de 2018 às 12:36, Jessé Silva > <aprendizforeve...@gmail.com> escreveu: > > > > Cassiano Terra Rodrigues, perfeito. > > > > Mas que fique aqui meu registro de que acho essa postagem totalmente > desnecessária, e que a atitude do Carlos Gonzalez não é justificável. > > Pois tudo apresentado aqui, e que pode ser usado contra o Mario, na > verdade, não toca nem de leve o núcleo de sua obra. > > > > Ou seja, numa lista de intelectuais, professores e de estudantes de > lógica, um sujeito pegar um parágrafo ou trecho isolado de uma obra (de > mais de 100, e implicando que o ser humano é falho), apontar o dedo e > falar: haha, está vendo, por isso não devem levar o Mario Ferreira dos > Santos a sério; isso no meu entender categoriza apenas a mais completa > incapacidade intelectual de avaliar, não apenas o Mario F. dos Santos, mas > qualquer autor que seja. > > > > Quem não deve ser levado a sério aqui, nesta postagem, é você Carlos > Gonzalez. > > > > E ainda vem falando objetivamente: é um charlatão; sendo que qualquer um > que se deu o trabalho de estudá-lo sabe muito bem que ele possui quatro > obras sobre o estudo da Lógica e da Dialética, onde há sim informações > profundamente necessárias principalmente para iniciantes como eu. Então > como o sujeito é um charlatão se ele não inventou a lógica, ele está > ensinando lógica, e isso se confirma em outras obras, de outros autores. > Portanto quem está parecendo mesmo um charlatão aqui é você Carlos Gonzalez. > > > > Portanto, repudio veementemente esta postura. > > Acho desnecessária e com a frase implícita: não leia determinado autor, > porque ele é um charlatão, não vale a pena, você vai perder seu tempo. > > > > O que no meu entender é uma atitude anti-intelectual. > > > > Em seg, 17 de set de 2018 às 12:24, Andrea Loparic <alopa...@gmail.com> > escreveu: > >> > >> Aprendeu, JM? > >> Beijins, > >> A > >> > >> Em seg, 17 de set de 2018 às 12:06, Jessé Silva < > aprendizforeve...@gmail.com> escreveu: > >>> > >>> João Marcos, > >>> > >>> > Todo homem é mortal. Sócrates é mortal. Logo, todo homem é Sócrates. > >>> > >>> No meu entender esse silogismo é inválido porque a segunda proposição > é uma particular afirmativa, e sendo particular, "mortal" foi predicado de > "Sócrates" como apenas um de seus atributos. > >>> > >>> Na regra 4 – Latius hunc (terminum) quam premissas concluso non vult > (nenhum termo pode ser mais extenso nas conclusões do que nas premissas). > >>> > >>> Já invalidaria definitivamente este silogismo, pois além de "mortal" > ser apenas predicado de "Sócrates", numa particular afirmativa, o termo > "homem" está em extensidade maior do que nas próprias premissas. > >>> > >>> Além do mais também fere a regra 3 – Aut semel aut medius generaliter > esto (o termo médio deve ser tomado pelo menos uma vez em toda a sua > extensão). > >>> > >>> Pois na primeira proposição "mortal" foi apenas predicado de "homem", > depois, na segunda proposição "mortal" é apenas precidado de "Sócrates", > sendo "mortal" o termo médio, e ele não sendo tomado em nenhum momento em > toda a sua extensão, logo, o silogismo também torna-se inválido. > >>> > >>> > >>> Em seg, 17 de set de 2018 às 11:01, Joao Marcos <botoc...@gmail.com> > escreveu: > >>>> > >>>> Se bem me recordo, o Millôr foi responsável também por este > >>>> "silogismo" irrepreensível: > >>>> > >>>> Todo homem é mortal. > >>>> Sócrates é mortal. > >>>> Logo, todo homem é Sócrates. > >>>> > >>>> > >>>> Sobre chegar a lugar nenhum, nunca podemos esquecer Lewis Carroll: > >>>> > >>>> 'Would you tell me, please, which way I ought to go from here?' > >>>> 'That depends a good deal on where you want to get to,' said the > Cat. > >>>> 'I don't much care where ---' said Alice. > >>>> 'Then it doesn't matter which way you go,' said the Cat. > >>>> '--- so long as I get SOMEWHERE,' Alice added as an explanation. > >>>> 'Oh, you're sure to do that,' said the Cat, 'if you only walk long > enough.' > >>>> > >>>> > >>>> JM > >>>> > >>>> > >>>> On Mon, Sep 17, 2018 at 8:49 AM Cassiano Terra Rodrigues > >>>> <cassiano.te...@gmail.com> wrote: > >>>> >> > >>>> >> Colegas, especialmente Tony e Jessé, > >>>> > > >>>> > Apenas pq fui citado, e para esclarecer, não se trata de patrulha > ideológica, cada um é livre para ler o q a si bem aprouver. Como dizia > Santo Agostinho, por diversos caminhos se chega à verdade. Mas acho q foi > Millôr Fernandes quem tb disse q por muitos outros tb se chega a lugar > nenhum. > >>>> > Dito isso, desejo boa sorte, aos estudantes, à nós e sobretudo à > lógica e à filosofia q ultimamente não vão assim tão bem no país, apesar > dos nossos esforços. > >>>> > Cordiais saudações, > >>>> > cass. > >>>> > >>>> -- > >>>> Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo > "LOGICA-L" dos Grupos do Google. > >>>> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, > envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. > >>>> Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br. > >>>> Visite este grupo em > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/. > >>>> Para ver esta discussão na web, acesse > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LhADiJ3E%2Bfx9%2B8LBwtvhbJ358gMLpA-a5a3w%2B94ivA2Fg%40mail.gmail.com > . > >>> > >>> -- > >>> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" > dos Grupos do Google. > >>> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, > envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. > >>> Para postar nesse grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br. > >>> Acesse esse grupo em > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/. > >>> Para ver essa discussão na Web, acesse > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAAbLrdJ9F%3D9_jm7ySAA7i7W24zVCRfQisoaRg5Of4R%2B%3Dq7ZGog%40mail.gmail.com > . > >> > >> -- > >> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos > Grupos do Google. > >> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, > envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. > >> Para postar nesse grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br. > >> Acesse esse grupo em > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/. > >> Para ver essa discussão na Web, acesse > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CACHAqBkOZGi2JOgAHA%2BkkGyNFQ9UTXk1AgJM1KnChn_StsxXyA%40mail.gmail.com > . > > > > -- > > Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos > Grupos do Google. > > Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, > envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. > > Para postar nesse grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br. > > Acesse esse grupo em > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/. > > Para ver essa discussão na Web, acesse > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAAbLrdLhUnOn%3D9yFN43RurM1LJnQ%3DDfBwOg-T-CYht6cNJs9Tg%40mail.gmail.com > . > > > > -- > ----------------------------------------------- > Walter Carnielli > Centre for Logic, Epistemology and the History of Science and > Department of Philosophy > State University of Campinas –UNICAMP > 13083-859 Campinas -SP, Brazil > > > > http://www.cambridge.org/br/academic/subjects/philosophy/twentieth-century-philosophy/significance-new-logic?format=HB&isbn=9781107179028 > > > Institutional e-mail: walter.carnie...@cle.unicamp.br > Website: http://www.cle.unicamp.br/prof/carnielli > CV Lattes : http://lattes.cnpq.br/1055555496835379 > > -- > Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" > dos Grupos do Google. > Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie > um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. > Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br. > Visite este grupo em > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/. > Para ver esta discussão na web, acesse > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CA%2Bob58P5Ygp%3D613Fez7nkQxi-ULao4Zxoxz23Ad%3D4mmdTeFnGg%40mail.gmail.com > . > -- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br. Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/. Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAAbLrdJ7xkEOaS3Z%2BGP%2BbJvVQLsXO%3DW9LLMORhBTq-wM3OkOpQ%40mail.gmail.com.
