Caro Jessé, Vou tentar ser didático, dar uma sugestão de professor. È a que eu daria a um dos meus estudantes.
Independente de você defender (ou acusar) charlatães, ou não, e se meter em discussões intermináveis "de beiradinha", penso que você deveria escrever menos na lista, reservar seu tempo e o de todos para discussões relevantes, e se dedicar mais a estudar lógica que tanto lhe interessa, a partir da perspectiva contemporânea. Claro que estudar o ponto de vista medieval e escorregar em análises escolásticas importa, mas acho que não num primeiro momento (a não ser que você pense em ser mais um Abelardo-- mas cuidado com o que aconteceu a ele... :-) ) As análises que você tem feito dos silogismos não estão bem -- muitos dos que nós (João Marcos, Andrea e eu, etc) enviamos são simplesmente falácias conhecidas, quase brincadeiras, que do ponto de vista da lógica formal são óbvias. Talvez meus colegas possam recomendar coisa melhor, mas eu penso que você deveria começar com o livro do Copi et al. : Introduction to Logic (14th Edition) Irving M. Copi, Carl Cohen, Kenneth McMahon Há também uma edição em espanhol (não sei se há em português ). Introducción a la lógica Irving M. Copi y Carl Cohen Para uma introdução, há ainda o nosso "Pensamento Critico -O Poder da Lógica e da Argumentação" (W. A. Carnielli e R. L. Epistein, Rideel, São Paulo, 2010) que talvez custe menos e seja mai fácil de encontrar. Abraço, Walter Em seg, 17 de set de 2018 às 12:36, Jessé Silva <aprendizforeve...@gmail.com> escreveu: > > Cassiano Terra Rodrigues, perfeito. > > Mas que fique aqui meu registro de que acho essa postagem totalmente > desnecessária, e que a atitude do Carlos Gonzalez não é justificável. > Pois tudo apresentado aqui, e que pode ser usado contra o Mario, na verdade, > não toca nem de leve o núcleo de sua obra. > > Ou seja, numa lista de intelectuais, professores e de estudantes de lógica, > um sujeito pegar um parágrafo ou trecho isolado de uma obra (de mais de 100, > e implicando que o ser humano é falho), apontar o dedo e falar: haha, está > vendo, por isso não devem levar o Mario Ferreira dos Santos a sério; isso no > meu entender categoriza apenas a mais completa incapacidade intelectual de > avaliar, não apenas o Mario F. dos Santos, mas qualquer autor que seja. > > Quem não deve ser levado a sério aqui, nesta postagem, é você Carlos Gonzalez. > > E ainda vem falando objetivamente: é um charlatão; sendo que qualquer um que > se deu o trabalho de estudá-lo sabe muito bem que ele possui quatro obras > sobre o estudo da Lógica e da Dialética, onde há sim informações > profundamente necessárias principalmente para iniciantes como eu. Então como > o sujeito é um charlatão se ele não inventou a lógica, ele está ensinando > lógica, e isso se confirma em outras obras, de outros autores. Portanto quem > está parecendo mesmo um charlatão aqui é você Carlos Gonzalez. > > Portanto, repudio veementemente esta postura. > Acho desnecessária e com a frase implícita: não leia determinado autor, > porque ele é um charlatão, não vale a pena, você vai perder seu tempo. > > O que no meu entender é uma atitude anti-intelectual. > > Em seg, 17 de set de 2018 às 12:24, Andrea Loparic <alopa...@gmail.com> > escreveu: >> >> Aprendeu, JM? >> Beijins, >> A >> >> Em seg, 17 de set de 2018 às 12:06, Jessé Silva >> <aprendizforeve...@gmail.com> escreveu: >>> >>> João Marcos, >>> >>> > Todo homem é mortal. Sócrates é mortal. Logo, todo homem é Sócrates. >>> >>> No meu entender esse silogismo é inválido porque a segunda proposição é uma >>> particular afirmativa, e sendo particular, "mortal" foi predicado de >>> "Sócrates" como apenas um de seus atributos. >>> >>> Na regra 4 – Latius hunc (terminum) quam premissas concluso non vult >>> (nenhum termo pode ser mais extenso nas conclusões do que nas premissas). >>> >>> Já invalidaria definitivamente este silogismo, pois além de "mortal" ser >>> apenas predicado de "Sócrates", numa particular afirmativa, o termo "homem" >>> está em extensidade maior do que nas próprias premissas. >>> >>> Além do mais também fere a regra 3 – Aut semel aut medius generaliter esto >>> (o termo médio deve ser tomado pelo menos uma vez em toda a sua extensão). >>> >>> Pois na primeira proposição "mortal" foi apenas predicado de "homem", >>> depois, na segunda proposição "mortal" é apenas precidado de "Sócrates", >>> sendo "mortal" o termo médio, e ele não sendo tomado em nenhum momento em >>> toda a sua extensão, logo, o silogismo também torna-se inválido. >>> >>> >>> Em seg, 17 de set de 2018 às 11:01, Joao Marcos <botoc...@gmail.com> >>> escreveu: >>>> >>>> Se bem me recordo, o Millôr foi responsável também por este >>>> "silogismo" irrepreensível: >>>> >>>> Todo homem é mortal. >>>> Sócrates é mortal. >>>> Logo, todo homem é Sócrates. >>>> >>>> >>>> Sobre chegar a lugar nenhum, nunca podemos esquecer Lewis Carroll: >>>> >>>> 'Would you tell me, please, which way I ought to go from here?' >>>> 'That depends a good deal on where you want to get to,' said the Cat. >>>> 'I don't much care where ---' said Alice. >>>> 'Then it doesn't matter which way you go,' said the Cat. >>>> '--- so long as I get SOMEWHERE,' Alice added as an explanation. >>>> 'Oh, you're sure to do that,' said the Cat, 'if you only walk long >>>> enough.' >>>> >>>> >>>> JM >>>> >>>> >>>> On Mon, Sep 17, 2018 at 8:49 AM Cassiano Terra Rodrigues >>>> <cassiano.te...@gmail.com> wrote: >>>> >> >>>> >> Colegas, especialmente Tony e Jessé, >>>> > >>>> > Apenas pq fui citado, e para esclarecer, não se trata de patrulha >>>> > ideológica, cada um é livre para ler o q a si bem aprouver. Como dizia >>>> > Santo Agostinho, por diversos caminhos se chega à verdade. Mas acho q >>>> > foi Millôr Fernandes quem tb disse q por muitos outros tb se chega a >>>> > lugar nenhum. >>>> > Dito isso, desejo boa sorte, aos estudantes, à nós e sobretudo à lógica >>>> > e à filosofia q ultimamente não vão assim tão bem no país, apesar dos >>>> > nossos esforços. >>>> > Cordiais saudações, >>>> > cass. >>>> >>>> -- >>>> Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" >>>> dos Grupos do Google. >>>> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie >>>> um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. >>>> Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br. >>>> Visite este grupo em >>>> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/. >>>> Para ver esta discussão na web, acesse >>>> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LhADiJ3E%2Bfx9%2B8LBwtvhbJ358gMLpA-a5a3w%2B94ivA2Fg%40mail.gmail.com. >>> >>> -- >>> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos >>> Grupos do Google. >>> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie >>> um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. >>> Para postar nesse grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br. >>> Acesse esse grupo em >>> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/. >>> Para ver essa discussão na Web, acesse >>> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAAbLrdJ9F%3D9_jm7ySAA7i7W24zVCRfQisoaRg5Of4R%2B%3Dq7ZGog%40mail.gmail.com. >> >> -- >> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos >> Grupos do Google. >> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie >> um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. >> Para postar nesse grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br. >> Acesse esse grupo em >> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/. >> Para ver essa discussão na Web, acesse >> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CACHAqBkOZGi2JOgAHA%2BkkGyNFQ9UTXk1AgJM1KnChn_StsxXyA%40mail.gmail.com. > > -- > Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos > Grupos do Google. > Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um > e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. > Para postar nesse grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br. > Acesse esse grupo em > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/. > Para ver essa discussão na Web, acesse > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAAbLrdLhUnOn%3D9yFN43RurM1LJnQ%3DDfBwOg-T-CYht6cNJs9Tg%40mail.gmail.com. -- ----------------------------------------------- Walter Carnielli Centre for Logic, Epistemology and the History of Science and Department of Philosophy State University of Campinas –UNICAMP 13083-859 Campinas -SP, Brazil http://www.cambridge.org/br/academic/subjects/philosophy/twentieth-century-philosophy/significance-new-logic?format=HB&isbn=9781107179028 Institutional e-mail: walter.carnie...@cle.unicamp.br Website: http://www.cle.unicamp.br/prof/carnielli CV Lattes : http://lattes.cnpq.br/1055555496835379 -- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br. Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/. Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CA%2Bob58P5Ygp%3D613Fez7nkQxi-ULao4Zxoxz23Ad%3D4mmdTeFnGg%40mail.gmail.com.
