Olá. Medidas empíricas são evidências, não provas.
"Evidência" aqui é entendido como um operador que transforma probabilidades a priori (a prioris) em probabilidades a posteriori (a posterioris). Em tese, só um número infinito de evidências seria capaz de gerar algo com probabilidade 1, ou seja, certeza. Em ciências, existe o conceito de "aceitável para a comunidade científca", resultante da acumulação de evidências, que é quando a probabilidade a posteriori se torna maior que um limite arbitrário. E isso não é prova, é aceitação. []s Marcelo 2013/8/23 Jccac <[email protected]>: > > > Soa estranho uma prova empírica para matemática mas na sua opinião a > possibilidade de tais estaria a priori eliminadas? Isso seria pq não importa > o quanto a medida seja exaustiva, nunca seria possível medir empiricamente a > precisão necessária para uma afirmação como Pitagoras, ou pq simplesmente > cada medida - ainda que tenha a precisão necessária - é meramente particular > e não atingiria assim nunca a generalidade dos teoremas? Ou outra coisa? > > Abs > Júlio Custodio > _______________________________________________ > Logica-l mailing list > [email protected] > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > -- Marcelo Finger Departament of Computer Science, IME University of Sao Paulo http://www.ime.usp.br/~mfinger _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
