Caro JY Claro que se pode acomodar praticamente tudo dentro de algo vago como "ciência do raciocínio". Mas usar isso como "definição" de lógica me parece algo bem ultrapassado, só isso. Obrigado por seu artigo, que vou usar com meus alunos. Abraço D
________________________________ Décio Krause Departamento de Filosofia Universidade Federal de Santa Catarina 88040-940 Florianópolis, SC -- Brasil deciokrause[at]gmail.com www.cfh.ufsc.br/~dkrause ________________________________ Em 26/01/2013, às 09:37, jean-yves beziau escreveu: > Caro Décio > > Nao parece ter problemo dizer que teoria dos modelos, da recursao, etc > fazem parte da ciencia do raciocinio. > Do outro lado tem uma certa ambiguidade a falar de "raciocínio correto", > dizendo que a lógica é a ciência do raciocínio correto. > Bom lembrar que Aristoteles se consacrou muito a ciencia do raciocinio > incorreto, cf as refutatacoes sofisticas. > E hoje este aspeto ainda e importante, cf o critical thinking (em portugues > agora temos o livro do Carnielli e Epstein). > Algumas pessoas argumentam que e mais importante, especialemente na > filosofia, estudar critical thinking > que apresentar uma seria de sistemas matematicos que os estudantes nao > entendem > e cujo objetivo e utilidade nao sao claro - qual é a logica disso? > > Tem a questao fundamental de saber se a logica é uma teoria descriptiva ou > normativa do raciocinio. > Parece difficil argumentar que a logica classica proposicional ou de > primeira ordem *descrevem* com Joao Qualquer raciocina. > Pode se argumentar que é dessa forma que *deveriamos* raciocinar, mas mesmo > assim parece difficil. > E correto, e util, usar tabela de verdades com 2 valores de verdade para > raciocinar? > Um bom livro de introducao a logica deveria começar com alguma discussao a > respeito disso, > antes de logo apresentar sistemas que ja sao ultrapassados > ver meu artigo Logic is not logic > que pode se considerado com um texto de introducao a logica: > http://www.abstracta.pro.br/revista/Volume6Number1/06.pdf > > Me parece importante tambem num livro de introducao a logica a parte > historica. > A historia da logica moderna e um assunto muito interessante. > Dizer que a logica e util para computacao, tudo bem, > mas explicar como a computacao se desenvolveu a partir dos trabalhos do > logicos me parece muito importante, > nao estou falando so de Turing, mas do Jevons, etc. > Estudando a historia de logica moderna a gente ve tambem que alguem com o > Peirce ja tive a ideia de logica polivalente > ver e.g. meu artigo History of Truth-Values > http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/B9780444529374500058 > e que muitas ideias dele (e de outros) sao mais avançadas do que se ensina > hoje num curso de logica. > > Um abraço, > Jean-Yves > _______________________________________________ > Logica-l mailing list > [email protected] > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
