PS: Novamente, como referência histórica, vide as regras de inferência dos Estóicos, que eram chamadas de "indemonstráveis", ou seja, verdades que não necessitavam de demonstração, a mesma definição que muitas vezes é apresentada na lógica tradicional para o termo "axioma".
Em 3 de janeiro de 2013 20:03, Tony Marmo <[email protected]> escreveu: > Obrigado, mas não são dúvidas o que eu expressei. As minhas mensagens > referiam-se a uma leitura de como essas terminologias foram usadas > historicamente e sobre o fato de que a diferença entre elas, quando aceite > numa terminologia, é e precisa ser relativa. Não quer dizer que as > diferenças não cheguem a existir, ou que eu tenha dúvidas sobre elas. Mas, > agradeço a referência do fundo do coração. > > > 2013/1/3 jean-yves beziau <[email protected]> > >> Ola Tony >> O meu artigo de 1999 >> RULES, DERIVED RULES, PERMISSIBLE RULES AND THE VARIOUS TYPES OF SYSTEMS >> OF DEDUCTION >> esta agora on-line no meu website >> http://www.jyb-logic.org >> Pode ajudar voce a esclarecer muitas duvidas. >> Em particular esclarece a confusao muito frequente entre >> sistema de deducao à la Gentzen >> e relacao de consequencia à la Tarski. >> >> Abstract: >> We fïrst define the notions of rule, derived rule, >> permissible rule for any system whatsoever; >> then we state the exact distinction >> between two kinds of systems stronly connected: >> first level and second level systems. >> This abstract setting is illustrated by the example >> of the implicative intuitionistic propostional logic. >> Then we have a look at some historical developments. >> > > _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
