E vcs levam isso a sério? 2011/10/21 Joao Marcos <botoc...@gmail.com>
> E agora o cara divulgou um "apêndice" ao texto ilegível: > http://arxiv.org/abs/1110.4584 > > JM > > 2011/10/19 Rodrigo Freire <freires...@gmail.com>: > > Além do inglês atroz, entre a primeira e a segunda página ele usa a letra > k > > com, pelo menos, três sentidos diferentes. Dá para ver que o mesmo vai > valer > > para o \chi: as vezes é um cardinal, uma sequência de matrizes, o índice > do > > modelo,.... No começo da segunda página, ele se refere a ordem > construtível > > de a, Od(a), assim: "every set a in L receives its ordinal number Od(a)". > > Travei no terceiro parágrafo da página 2, e não tem nenhuma definição > usual > > que eu não entenda nessa página. Não consigo entender a operação que ele > > supostamente descreve no terceiro parágrafo da página 2. Ele afirma que A > é > > o sup dos P_A, ok. Em seguida ele afirma que irá identificar A e P_A. Mas > > estou entendo que P_A está variando com \chi (onde \chi significa uma das > 3 > > possibilidades para \chi nessa página) e é em \chi que ele toma o sup. > > Então, para qual \chi ele identifica A e P_A? Parece que isso é crucial > para > > ele poder continuar trabalhando no L_k (onde k é uma das 3 possibilidades > > nessa página). > > > > > > > > Desse jeito não dá, está impossível ler isso. > > > > > > Abraço > > Rodrigo > > > > > > > > > > > > > > 2011/10/18 Joao Marcos <botoc...@gmail.com> > >> > >> Aqui o Kiselev apresenta, naquele inglês peculiar dele, um resumo de > >> apenas 8 páginas da sua demonstração de inexistência de cardinais > >> inacessíveis. > >> > >> http://arxiv.org/abs/1110.3461 > >> > >> "The work presents the brief exposition of the proof (in ZF) of > >> inaccessible cardinals nonexistence. To this end in view there is used > >> the apparatus of subinaccessible cardinals and its basic tools -- > >> reduced formula spectra and matrices and matrix functions and others. > >> Much attention is devoted to the explicit and substantial development > >> and cultivation of basic ideas, serving as grounds for all main > >> constructions and reasonings" > >> > >> JM > >> > >> 2011/9/19 <sam...@ufba.br>: > >> > Olás a todos, > >> > > >> > Essa questão do Kiselev ("ZF provar que não existem inacessíveis") é > >> > complicada mesmo e concordo com as colocações do Rodrigo, > principalmente > >> > no > >> > que se refere à analogia com o axioma do infinito. > >> > > >> > Além das discussões no FOM, há algo também no MathOverFlow: > >> > > >> > > >> > > http://mathoverflow.net/questions/73121/recent-claim-that-inaccessibles-are-inconsistent-with-zf > >> > > >> > No MathOverFlow, Andreas Blass (que é um pesquisador respeitável - > olha > >> > o > >> > argumento de autoridade de novo, hehe...) diz o que mais ou menos > todos > >> > estão dizendo pelo que vi, o texto é difícil de ler, está meio > rebuscado > >> > e > >> > repetitivo, não está claro qual é a parte crucial do argumento. Aí, > para > >> > ler > >> > as 250 páginas, fica complicado. > >> > > >> > Também li que o problema é que o Kiselev está tratando de certas > >> > afirmações > >> > ao mesmo tempo "no sistema e também metamatematicamente", o que > complica > >> > um > >> > pouco a coisa. > >> > > >> > Ou seja: como disse Dana Scott no FOM, alguém vai ter que ler e expor > o > >> > erro, caso ele exista. Só críticas superficiais (está mal escrito, > >> > monótono, > >> > etc.) não vão resolver. > >> > > >> > E, como Andreas Blass, eu também estou sem tempo para ler as 250 > >> > páginas, > >> > vou deixar para algum pesquisador mais experiente do que eu fazer > isso, > >> > hehe... > >> > > >> > Até, > >> > > >> > []s Samuel > >> > > >> > PS: Há alguns anos atrás eu vi algo de um russo em um congresso > dizendo > >> > que > >> > inacessíveis nao existiam, deve ser o mesmo Kiselev... Seria bom se um > >> > cara > >> > como o Kanamori, ou o próprio Solovay, viesse a público e desse uma > >> > opinião > >> > rápida sobre esse trabalho, que acabou de entrar no ArXiv. O cara deve > >> > ser > >> > um desses rebeldes que não gostam de críticas ao próprio trabalho, por > >> > isso > >> > não submete num formato padrão como artigo ou livro, e aí nós temos > que > >> > todos procurar o erro no trabalho do cidadão, enfim (se é que existe, > eu > >> > particularmente aposto que tem algum erro em algum lugar). > > -- > http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ > _______________________________________________ > Logica-l mailing list > Logica-l@dimap.ufrn.br > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > -- fad ahhata alati, awienta Wilushati _______________________________________________ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
