Não.
[[]],
Eduardo Ochs
2011/9/17 FAD 2 <[email protected]>
> Sou quimico, Walter.
>
> Sent from my iPhone
>
> On 16/09/2011, at 18:50, Walter Carnielli <[email protected]>
> wrote:
>
> > Caros,
> >
> > ao invés de discutir sobre o que Popper poderia ter dito (o qual
> > parece que nunca sujou as unhas num laboratório) porque você não
> > dão sua opinião sobre essas " estranhezas" abaixo?
> >
> > ------------------------------------------------
> > 1) Motores que tiram energia do vácuo
> >
> > Especula-se que esse tipo de energia venha do vácuo, que pelo
> > Princípio da Incerteza de Heisenberg está cheio de energia. Segundo
> > Richard Feynman, "uma chícara de vácuo contem energia suficiente para
> > evaporar todos os oceanos da Terra".
> >
> >
> > O motor Steorn é um desses casos famosos:
> > http://peswiki.com/index.php/Directory:Steorn_Free_Energy
> >
> > Um outro motor (entre milhares de casos conhecidos) é o motor de Wang
> Shen He:
> > http://peswiki.com/index.php/Directory:Wang_Shum_Ho_Generator
> >
> >
> > Há 2 brasileiros que fizeram motores semelhantes, um é do IFGW e outro
> > é capixaba. Veja o capixaba em
> > http://www.youtube.com/watch?v=1kvbCl1VLsM
> >
> > -----------
> > 2) Fusão a frio
> > Andre Rossi (Bologna, Itália)
> >
> > Andrea Rossi Energy Catalyzer: Fast Facts
> > http://www.youtube.com/watch?v=0cwSFu1Pz0g&feature=related
> >
> >
> > CBS COVERAGE OF COLD FUSION ANNOUNCEMENT -THIS TIME AROUND WILL BE
> DIFFERENT
> > http://www.youtube.com/watch?v=mgZw1zC1F3Q&feature=related
> >
> >
> > Cold Fusion by Rossi and Focardi
> > http://www.youtube.com/watch?v=gCdxpt86fv4&feature=related
> >
> > Brief Technical Description
> > http://lenr-canr.org/acrobat/RothwellJbrieftechn.pdf
> > --------------------------------------------------------
> > 3) Produção de força da gravidade artificial em laboratório
> >
> > Entrevista com o físico russo Eugene Podkletnov.
> >
> > http://www.youtube.com/watch?v=AgyAFElQZcU&feature=player_embedded#
> >
> >
> > Em 1992, trabalhando na Universidade de Tampere, Finlândia, parece que
> > Podkletnov
> > observou um efeito de diminuição (blindagem) da força da gravidade devido
> a um
> > experimento com supercondutor.
> >
> > --------------------------------------
> >
> > Abraços,
> >
> > Walter
> >
> >
> > Em 16 de setembro de 2011 18:33, Álisson Linhares
> > <[email protected]> escreveu:
> >> Manuel,
> >>
> >> Partindo de sua estratagema e ironia quanto a teorias que não lhe
> convém:
> >>
> >>
> >> "Eu posso inventar agora uma teoria bem elaborada de vampiros como
> humanos
> >> contaminados por neuroparasitas transmissíveis por morcegos hematófagos
> que
> >> adquirem fotofobia e hábitos antropofágicos em decorrência da doença.
> Vai
> >> ser plenamente falseável, mas não será uma teoria científica senão
> iremos
> >> trivializar o que se compreende por ciência." - Manuel Doria
> >>
> >> Isso pode sim ser uma teoria científica falseável como você mesmo
> disse;
> >> mas se você a considera trivial, é problema seu, da mesma foram como
> deve
> >> achar tantas outras teorias triviais. Deixe, quem quiser, procurar a
> >> falseabilidade dessa teoria por fatos e não por atitudes deliberadas
> como a
> >> sua, que a julga falsa e totalmente irreal sem *nenhum* argumento. Você
> >> busca convencer pelo medo e ironia, como já percebi em algumas
> conversas,
> >> não busca dialogar, busca discutir.
> >> Jogue seu disco, que uso meu escudo para me proteger de seus ataques
> >> agressivos.
> >>
> >> Em 16 de setembro de 2011 18:09, FAD 2 <[email protected]> escreveu:
> >>
> >>> Prova e te dou um, vários contraexemplos. O critêrio de Popper é
> irreal.
> >>>
> >>> Sent from my iPhone
> >>>
> >>> On 16/09/2011, at 16:32, "Carlos Santos Jr." <[email protected]>
> >>> wrote:
> >>>
> >>>> Essa eh uma hipotese testavel popperianamente.
> >>>>
> >>>> On Friday, September 16, 2011, FAD 2 <[email protected]> wrote:
> >>>>> Nenhum físico funciona pelo
> >>>>> Critério de Popper.
> >>>>>
> >>>>> Sent from my iPhone
> >>>>>
> >>>>> On 16/09/2011, at 08:14, "Carlos Santos Jr." <[email protected]
> >
> >>> wrote:
> >>>>>
> >>>>>> Prezados,
> >>>>>>
> >>>>>> O criterio para definir ciencia nao deve ser o mesmo para decidir
> >>> quais
> >>>>>> coisas financiar. Mesmo a matematica e a filosofia nao sendo ciencia
> >>> (e
> >>>>>> muitas vezes a "ciencia" da computacao e a Historia tambem nao),
> elas
> >>> sao
> >>>>>> uteis. Assim, a decisao do que financiar eh mais complexa do que "eh
> >>>>>> ciencia?".
> >>>>>>
> >>>>>> E eu nao acho que a separacao do que e' e do nao e' ciencia seja
> >>> dificil ou
> >>>>>> nebulosa. A decisao de aceitar o criterio do Popper eh pessoal, mas
> eu
> >>> nunca
> >>>>>> ouvi outro criterio melhor. Resumindo, eh teste de hipotese definida
> >>> antes
> >>>>>> da coleta de dados. O pesquisador tem que arriscar.
> >>>>>>
> >>>>>> Nao ter objeto de estudo eh complicado, hein?! Alguem poderia assim
> >>> estudar
> >>>>>> Deus atraves dos humanos feitos a sua imagem e semelhanca.
> >>>>>>
> >>>>>> Abracos,
> >>>>>> Carlos.
> >>>>>>
> >>>>>> 2011/9/16 Vitor Moura <[email protected]>
> >>>>>>
> >>>>>>> Manuel,
> >>>>>>>
> >>>>>>> "ovelha negra" ou não, ela atende o critério da falseabilidade,
> então
> >>>>>>> realmente não faz sentido o Shermer incluí-la na categoria de
> >>> pseudociência.
> >>>>>>> .
> >>>>>>>
> >>>>>>> Um abraço,
> >>>>>>> Vitor
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>> ________________________________
> >>>>>>> De: Manuel Doria <[email protected]>
> >>>>>>> Para: Vitor Moura <[email protected]>
> >>>>>>> Cc: "[email protected]" <[email protected]
> >;
> >>> "
> >>>>>>> [email protected]" <[email protected]>
> >>>>>>> Enviadas: Quinta-feira, 15 de Setembro de 2011 16:37
> >>>>>>> Assunto: Re: [Logica-l] Pseudoscience
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>> Vitor, isso é um apelo à autoridade. Não é exatamente que a AAAS
> >>> reconhece
> >>>>>>> parapsicologia/psicologia anomalítica como "ciência legítima", foi
> >>> feita uma
> >>>>>>> votação em 1969 para saber se a Parapsychological Association
> poderia
> >>> ser
> >>>>>>> integrada aos afiliados da AAAS:
> >>>>>>>
> >>>>>>> http://www.aaas.org/aboutaaas/affiliates/
> >>>>>>>
> >>>>>>> A votação não foi consensual e não se decide o que é ciência ou não
> >>> por
> >>>>>>> meio de uma votação (esta foi proposta pela finada antropóloga
> >>> Margaret
> >>>>>>> Mead). A Parapsychological Association é uma "ovelha negra" da AAAS
> e
> >>> muitos
> >>>>>>> de seus membros criticam sua permanência na instituição.
> >>>>>>>
> >>>>>>> Um forte abraço.
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>> 2011/9/15 Vitor Moura <[email protected]>
> >>>>>>>
> >>>>>>> E o autor (Shermer) também errou em considerar a Parapsicologia
> como
> >>>>>>> pseudociência. A Parapsicologia é reconhecida como ciência legítima
> >>> desde
> >>>>>>> 1969 pela AAAS, a maior associação científica do mundo.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> ________________________________
> >>>>>>>> De: Marcelo Siqueira <[email protected]>
> >>>>>>>> Para: Francisco Antonio Doria <[email protected]>
> >>>>>>>> Cc: [email protected]; [email protected]
> >>>>>>>> Enviadas: Quinta-feira, 15 de Setembro de 2011 14:10
> >>>>>>>> Assunto: Re: [Logica-l] Pseudoscience
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Também não concordo com o princípio da delimitação entre o que é
> >>>>>>>> pseudo-ciência e ciência: a primeira seria apenas aquilo que
> ameaça
> >>> nossos
> >>>>>>>> interesses científicos, recursos para financiar pesquisas etc???
> >>> Segundo o
> >>>>>>>
> >>>>
> >>>> --
> >>>> Carlos D Santos Jr., PhD
> >>>> Research Fellow @ University of Nottingham
> >>>> https://www.horizon.ac.uk/
> >>> _______________________________________________
> >>> Logica-l mailing list
> >>> [email protected]
> >>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
> >>>
> >>
> >>
> >>
> >> --
> >> Álisson Gomes Linhares
> >>
> >> "As coisas são como são por que assim devem ser... ou são como são por
> nós
> >> acreditarmos que assim devem ser?"
> >>
> >> "Não sabendo que era impossível, foi lá e fez." - Jean Cocteau
> >> _______________________________________________
> >> Logica-l mailing list
> >> [email protected]
> >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
> >>
> >
> >
> >
> > --
> > -----------------------------------------------
> > Prof. Dr. Walter Carnielli
> > Director
> > Centre for Logic, Epistemology and the History of Science – CLE
> > State University of Campinas –UNICAMP
> > 13083-859 Campinas -SP, Brazil
> > Phone: (+55) (19) 3521-6517
> > Fax: (+55) (19) 3289-3269
> > Institutional e-mail: [email protected]
> > Website: http://www.cle.unicamp.br/prof/carnielli
>
_______________________________________________
Logica-l mailing list
[email protected]
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
