Sou quimico, Walter. 

Sent from my iPhone

On 16/09/2011, at 18:50, Walter Carnielli <[email protected]> wrote:

> Caros,
> 
> ao invés de discutir  sobre  o que Popper poderia ter dito   (o qual
> parece que nunca  sujou as  unhas num laboratório)  porque você  não
> dão sua opinião sobre  essas   " estranhezas"  abaixo?
> 
> ------------------------------------------------
> 1) Motores que  tiram energia  do vácuo
> 
> Especula-se que  esse tipo de  energia venha do vácuo, que pelo
> Princípio da Incerteza de Heisenberg está cheio de energia. Segundo
> Richard Feynman, "uma chícara de vácuo contem energia suficiente para
> evaporar todos os oceanos da Terra".
> 
> 
> O motor Steorn é um desses  casos  famosos:
> http://peswiki.com/index.php/Directory:Steorn_Free_Energy
> 
> Um outro motor (entre milhares de casos conhecidos) é o motor de Wang Shen He:
> http://peswiki.com/index.php/Directory:Wang_Shum_Ho_Generator
> 
> 
> Há 2 brasileiros que fizeram motores semelhantes, um é do IFGW e outro
> é capixaba. Veja o capixaba em
> http://www.youtube.com/watch?v=1kvbCl1VLsM
> 
> -----------
> 2) Fusão a frio
> Andre Rossi (Bologna, Itália)
> 
> Andrea Rossi Energy Catalyzer: Fast Facts
> http://www.youtube.com/watch?v=0cwSFu1Pz0g&feature=related
> 
> 
> CBS COVERAGE OF COLD FUSION ANNOUNCEMENT -THIS TIME AROUND WILL BE DIFFERENT
> http://www.youtube.com/watch?v=mgZw1zC1F3Q&feature=related
> 
> 
> Cold Fusion by Rossi and Focardi
> http://www.youtube.com/watch?v=gCdxpt86fv4&feature=related
> 
> Brief Technical Description
> http://lenr-canr.org/acrobat/RothwellJbrieftechn.pdf
> --------------------------------------------------------
> 3) Produção de  força da gravidade artificial em laboratório
> 
> Entrevista com o físico russo Eugene Podkletnov.
> 
> http://www.youtube.com/watch?v=AgyAFElQZcU&feature=player_embedded#
> 
> 
> Em 1992, trabalhando na Universidade de Tampere, Finlândia, parece que
> Podkletnov
> observou um efeito de diminuição (blindagem) da força da gravidade devido a um
> experimento com supercondutor.
> 
> --------------------------------------
> 
> Abraços,
> 
> Walter
> 
> 
> Em 16 de setembro de 2011 18:33, Álisson Linhares
> <[email protected]> escreveu:
>> Manuel,
>> 
>> Partindo de sua estratagema e ironia quanto a teorias que não lhe convém:
>> 
>> 
>> "Eu posso inventar agora uma teoria bem elaborada de vampiros como humanos
>> contaminados por neuroparasitas transmissíveis por morcegos hematófagos que
>> adquirem fotofobia e hábitos antropofágicos em decorrência da doença. Vai
>> ser plenamente falseável, mas não será uma teoria científica senão iremos
>> trivializar o que se compreende por ciência." - Manuel Doria
>> 
>>  Isso pode sim ser uma teoria científica falseável como você mesmo disse;
>> mas se você a considera trivial, é problema seu, da mesma foram como deve
>> achar tantas outras teorias triviais. Deixe, quem quiser, procurar a
>> falseabilidade dessa teoria por fatos e não por atitudes deliberadas como a
>> sua, que a julga falsa e totalmente irreal sem *nenhum* argumento. Você
>> busca convencer pelo medo e ironia, como já percebi em algumas conversas,
>> não busca dialogar, busca discutir.
>> Jogue seu disco, que uso meu escudo para me proteger de seus ataques
>> agressivos.
>> 
>> Em 16 de setembro de 2011 18:09, FAD 2 <[email protected]> escreveu:
>> 
>>> Prova e te dou um, vários contraexemplos. O critêrio de Popper é irreal.
>>> 
>>> Sent from my iPhone
>>> 
>>> On 16/09/2011, at 16:32, "Carlos Santos Jr." <[email protected]>
>>> wrote:
>>> 
>>>> Essa eh uma hipotese testavel popperianamente.
>>>> 
>>>> On Friday, September 16, 2011, FAD 2 <[email protected]> wrote:
>>>>> Nenhum físico funciona pelo
>>>>> Critério de Popper.
>>>>> 
>>>>> Sent from my iPhone
>>>>> 
>>>>> On 16/09/2011, at 08:14, "Carlos Santos Jr." <[email protected]>
>>> wrote:
>>>>> 
>>>>>> Prezados,
>>>>>> 
>>>>>> O criterio para definir ciencia nao deve ser o mesmo para decidir
>>> quais
>>>>>> coisas financiar. Mesmo a matematica e a filosofia nao sendo ciencia
>>> (e
>>>>>> muitas vezes a "ciencia" da computacao e a Historia tambem nao), elas
>>> sao
>>>>>> uteis. Assim, a decisao do que financiar eh mais complexa do que "eh
>>>>>> ciencia?".
>>>>>> 
>>>>>> E eu nao acho que a separacao do que e' e do nao e' ciencia seja
>>> dificil ou
>>>>>> nebulosa. A decisao de aceitar o criterio do Popper eh pessoal, mas eu
>>> nunca
>>>>>> ouvi outro criterio melhor. Resumindo, eh teste de hipotese definida
>>> antes
>>>>>> da coleta de dados. O pesquisador tem que arriscar.
>>>>>> 
>>>>>> Nao ter objeto de estudo eh complicado, hein?! Alguem poderia assim
>>> estudar
>>>>>> Deus atraves dos humanos feitos a sua imagem e semelhanca.
>>>>>> 
>>>>>> Abracos,
>>>>>> Carlos.
>>>>>> 
>>>>>> 2011/9/16 Vitor Moura <[email protected]>
>>>>>> 
>>>>>>> Manuel,
>>>>>>> 
>>>>>>> "ovelha negra" ou não, ela atende o critério da falseabilidade, então
>>>>>>> realmente não faz sentido o Shermer incluí-la na categoria de
>>> pseudociência.
>>>>>>> .
>>>>>>> 
>>>>>>> Um abraço,
>>>>>>> Vitor
>>>>>>> 
>>>>>>> 
>>>>>>> ________________________________
>>>>>>> De: Manuel Doria <[email protected]>
>>>>>>> Para: Vitor Moura <[email protected]>
>>>>>>> Cc: "[email protected]" <[email protected]>;
>>> "
>>>>>>> [email protected]" <[email protected]>
>>>>>>> Enviadas: Quinta-feira, 15 de Setembro de 2011 16:37
>>>>>>> Assunto: Re: [Logica-l] Pseudoscience
>>>>>>> 
>>>>>>> 
>>>>>>> Vitor, isso é um apelo à autoridade. Não é exatamente que a AAAS
>>> reconhece
>>>>>>> parapsicologia/psicologia anomalítica como "ciência legítima", foi
>>> feita uma
>>>>>>> votação em 1969 para saber se a Parapsychological Association poderia
>>> ser
>>>>>>> integrada aos afiliados da AAAS:
>>>>>>> 
>>>>>>> http://www.aaas.org/aboutaaas/affiliates/
>>>>>>> 
>>>>>>> A votação não foi consensual e não se decide o que é ciência ou não
>>> por
>>>>>>> meio de uma votação (esta foi proposta pela finada antropóloga
>>> Margaret
>>>>>>> Mead). A Parapsychological Association é uma "ovelha negra" da AAAS e
>>> muitos
>>>>>>> de seus membros criticam sua permanência na instituição.
>>>>>>> 
>>>>>>> Um forte abraço.
>>>>>>> 
>>>>>>> 
>>>>>>> 2011/9/15 Vitor Moura <[email protected]>
>>>>>>> 
>>>>>>> E o autor (Shermer) também errou em considerar a Parapsicologia como
>>>>>>> pseudociência. A Parapsicologia é reconhecida como ciência legítima
>>> desde
>>>>>>> 1969 pela AAAS, a maior associação científica do mundo.
>>>>>>>> 
>>>>>>>> 
>>>>>>>> ________________________________
>>>>>>>> De: Marcelo Siqueira <[email protected]>
>>>>>>>> Para: Francisco Antonio Doria <[email protected]>
>>>>>>>> Cc: [email protected]; [email protected]
>>>>>>>> Enviadas: Quinta-feira, 15 de Setembro de 2011 14:10
>>>>>>>> Assunto: Re: [Logica-l] Pseudoscience
>>>>>>>> 
>>>>>>>> 
>>>>>>>> Também não concordo com o princípio da delimitação entre o que é
>>>>>>>> pseudo-ciência e ciência: a primeira seria apenas aquilo que ameaça
>>> nossos
>>>>>>>> interesses científicos, recursos para financiar pesquisas etc???
>>> Segundo o
>>>>>>> 
>>>> 
>>>> --
>>>> Carlos D Santos Jr., PhD
>>>> Research Fellow @ University of Nottingham
>>>> https://www.horizon.ac.uk/
>>> _______________________________________________
>>> Logica-l mailing list
>>> [email protected]
>>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
>>> 
>> 
>> 
>> 
>> --
>> Álisson Gomes Linhares
>> 
>> "As coisas são como são por que assim devem ser... ou são como são por nós
>> acreditarmos que assim devem ser?"
>> 
>> "Não sabendo que era impossível, foi lá e fez." - Jean Cocteau
>> _______________________________________________
>> Logica-l mailing list
>> [email protected]
>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
>> 
> 
> 
> 
> -- 
> -----------------------------------------------
> Prof. Dr. Walter Carnielli
> Director
> Centre for Logic, Epistemology and the History of Science – CLE
> State University of Campinas –UNICAMP
> 13083-859 Campinas -SP, Brazil
> Phone: (+55) (19) 3521-6517
> Fax: (+55) (19) 3289-3269
> Institutional e-mail: [email protected]
> Website: http://www.cle.unicamp.br/prof/carnielli
_______________________________________________
Logica-l mailing list
[email protected]
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

Responder a