Dizem que é uma questão de "ponto de visto". :-D JM
2009/9/24 Carlos Santos Jr. <[email protected]>: > Haja visto?! :-P > > > 2009/9/24 Rafael Testa <[email protected]>: >> Olá Alexandre, >> >> Pessoal, >> >> Parece que minha dúvida gerou “pano pra manga”! >> >> Acabo de ler as postagens e acho interessante que os dois pontos de vista - >> “t” X “z” - foram “defendidos” com argumentos razoáveis e, como diria o >> Walter, fortes. Ao contrário do Bruno Paleo, “satisfatível” soa-me mais >> natural, talvez pelo fato de ouvir sempre desta forma. Acredito que para o >> Bruno “satisfazível” soa mais natural pelo mesmo motivo que para os >> portugueses, conforme bem disse João Marcos. De todos os argumentos, o que >> mais me agrada é o gramatical – sem qualquer alusão ao argumento de >> autoridade “consta no dicionário”, citado pelo Alexandre (ao menos foi o que >> entendi), mas sim à construção da palavra. “Satisfazível”, portanto, >> parece-me o correto. Entretanto muitos disseram que para “satisfatível” >> também existe uma construção acertada! Será? >> >> Haja visto que já existe a palavra em nossa língua, é preciso inserir uma >> nova no “logiquês”? >> >> Bem, de fato “o que importa mesmo é que se entenda que existe um modelo em >> que a fórmula é verdadeira”. Só acho interessante que possamos, na medida do >> possível, unificar nossas definições e termos. Na onda do “acordo >> ortográfico”, por que não adotamos “satisfazível” tal como os portugueses? >> Eles “abriram mão” de tanto neste acordo... >> >> Abraços, >> >> Rafael Testa _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
