João Marcos escreveu: Um intuicionista não se "convence", a partir da demonstração acima, de que há infinitos primos. No entanto, qualquer intuicionista minimamente educado seria capaz de propor um algoritmo que comece de um número primo qualquer e "saia à caça" do próximo número primo e que irá, "surpreendentemente", encontrá-lo sempre em tempo finito (afinal, a demonstração acima "nos" garante que existe um primo entre os números p_n e P-1).
Sem falsa modéstia, suponho-me um intuicionista até que bem educado :) Não vejo nenhum problema com a prova de Euclides, nem me "surpreendo" pelo fato dela fornecer um algoritmo para achar um primo maior que um outro dado. É exatamente e apenas isso que ela faz. A única coisa que literalmente "não cabe na minha cabeça", por falta de espaço mesmo, é uma infinitude de primos :) Pense no inferno que seria nossas vidas (dos intuicionistas) se estas coisas nos surpreendessem. Você faz a operação de sucessor e obtém o próximo número natural, maior do que o que tinha antes! Não me surpreende. Você aplica o "algoritmo de Euclides" e obtém o próximo primo, maior do que o que tinha antes! Não me surpreende. Agora, o que me surpreende é que nem eu nem você saibamos qual é a operação de sucessor que nos dá o próximo cardinal infinito maior do que o que "tínhamos antes". Coisa mais estranha essa não? :) Saudações, Daniel _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
