El 16/11/07, Franco Catrin L. <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > Rodrigo Fuentealba escribió: > > la máquina no tiene para > > qué esforzarse en destripar cadenas de caracteres, en saber si > > funciona o no, simplemente pone un puntero al principio del archivo y > > va leyendo y cargando las bibliotecas que requiere, enlazando en > > tiempo de ejecución y hasta el final, y recogiendo basurita. > > > > Te faltó la parte en que se convierte el código de la máquina virtual a > código de maquina "nativo" y es ahi en donde está la diferencia entre un > interprete clasico y un interprete/compilador de bytecode de una maquina > virtual.
Eso... intentar estar pendiente a la cantidad de desastres que hay aquí en la oficina es una lata, no se puede pensar en nada bien. > > A ver si con eso me explico mejor con a qué me refería con el ejemplo > > de RUNCOBOL de hace unos e-mails atrás. > > > RUNCOBOL me suena a un interprete clasico no mas. (sin JIT) Lo que interpreta no es el código que escribe el usuario, sino el código intermedio que se genera con RMCOBOL. Es claro que no tiene JIT ni capacidad de decisión; está pensado así para ser todo lo rápido posible en máquinas antiguas, no para técnicas avanzadas de programación orientada a objetos. -- Rodrigo Fuentealba Cartes
