Rodrigo Fuentealba escribió: >> La máquina virtual de Java igual te va a compilar el código a código de >> máquina y eso es lo que va a ejecutar, se demorará la primera vez pero >> en los casos en donde importa el rendimiento (loops) sólo se hace al >> principio. El byte-code no es código interpretado, es código de máquina >> para una máquina virtual (oh!). >> > > O sea... es algo así como los compilados de cobol que después tenías > que ejecutarlos con runcobol... > Segun entiendo esos no son compilados reales, runcobol es un interprete, no una maquina virtual. Tanto Java como .NET utilizan codigo de maquina independiente de la máquina, pero es código de máquina al fin (stack, registros, etc). Es por eso que no es dificil aplicar JIT o incluso compilacion previa (GCJ en Java o -aot en Mono).
>> Hay algunas cosas que funcionan más rápido en Java pero no por un tema >> de compiladores, sino que por otros aspectos como por ejemplo el >> mecanismo de Garbage Collection que funciona de forma asincrona (pero no >> en paralelo). >> > > Estuve viendo eso relacionado con Microsoft.NET; jamás se me ocurrió > aplicar eso a Java. Bueeena! > Sumale eso a que cuando hay suficiente RAM puede funcionar muy bien. Piensa en un simple "add" de un puntero al pedir memoria. Un par de lecturas interesantes: http://www.ibm.com/developerworks/java/library/j-jtp11253/ http://www.ibm.com/developerworks/java/library/j-jtp09275.html >> El tema de por qué las aplicaciones en Java funcionan lento tiene varias >> causas, desde complejidad en exeso en el diseño de aplicaciones hasta el >> uso y abuso de conceptos avanzados de Estupidez Artificial y Lógica >> Confusa ;) >> > > jajajajajaja yeah. Creo que los programadores Java se engrupen mucho > con lo difíciles que pueden llegar a ser sus aplicaciones; alguien me > comentó que, de hecho, el inventor de la programación orientada a > objetos se hizo netamente con el objetivo de ganar más plata nada más. Yo creo que eso es una leyenda urbana como una entrevista que vi por ahi al creador de C++ (AFAIR). La programación orientada a objetos es de gran ayuda, incluso el kernel de Linux es orientado a objetos! El problema esta cuando el nivel de abstracción te oculta lo que esta sucediendo por debajo, y se hacen cosas demás en forma involuntaria. Recuerdo que Federico Mena comentaba que muchos problemas de performance se habian resuelto simplemente aplicando strace para ver qué estaba sucediendo por debajo y ahi encontraron que en aplicaciones como OpenOffice (y tambien en GNOME) se abrian y procesaban archivos inmutables una y otra vez, en vez de una sola vez al principio. Es facil tener ese problema, cuando las aplicaciones crecen y tienes una gran base de código te comienzas (al fin) a enfocar mas en el qué y no en el cómo, pero si te descuidas comienzas a mal usar lo que ya tienes. Tambien hay casos en que la gente no sabe ni le interesa lo que sucede por debajo y hacen grandes desastres de aplicaciones, al final le echan la culpa a la complejidad del problema, al lenguaje o a la máquina, pero objetivamente los problemas que solucionan la mayoria de las aplicaciones no son complejos. -- Franco From [EMAIL PROTECTED] Fri Nov 16 14:32:16 2007 From: [EMAIL PROTECTED] (Rodrigo Fuentealba) Date: Fri Nov 16 14:35:00 2007 Subject: Carga de aplicaciones (Era Re: Jabber server & client.) In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]> References: <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> El 16/11/07, Franco Catrin L. <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > Rodrigo Fuentealba escribió: > > El 16/11/07, Franco Catrin L. <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > Hablando estrictamente en terminos de carga de aplicaciones, para que se > pueda cargar una aplicación de escritorio se tiene que cargar gran parte > del sistema operativo. Cuanto demora el sistema en bootear ah? 1 > segundo? 2 segundos? Ojalá. > Creo que dijimos lo mismo pero con otras palabras. Con otras palabras dijimos lo mismo, creo. > > Yep; hay que considerar que son aplicaciones complejas y que hacen uso > > extensivo de gráficas; en el caso de OpenOffice, carga todo el motor > > de diccionarios y una gran faramalla de cosas. > > Parafernalia que no es inncesaria desde el punto de vista de lo que uno > espera de la aplicación Volvemos a las aplicaciones con código spaghetti que construyen mucho en Java: a veces ponen parafernalia que sí es innecesaria; las más de las veces... y es ahí donde la mala fama pesa. Q.- How to write a bloated application? A.- Program it on Java. > "Si, mi mamá tambien.... pero si somos hermaaaaanosss!!!" ;) Chócale! -- Rodrigo Fuentealba
