> Como eu falei, meu K6II-400 roda direito, mas acho fraco, em > compara��o ao WinME que eu tenho na mesma m�quina (veio com o laptop)
� impr�prio comparar o desempenho do WinME com o Linux. O WinME provavelmente sempre vai rodar melhor dado o mesmo hardware. O Windows 3.1/9x/Me � desprovido de diversas caracter�sticas que, por exemplo, o NT/XP e qualquer Unix oferece por padr�o. Pode-se dizer que o Windows 9x � uma vers�o "capada" de um SO originalmente de uso geral. Unix sempre exigiu mais hardware, e bem especificamente mais mem�ria (em 1993, lembro de um 386/ix que rodava num 386/DX40 com 8MB, um absurdo de mem�ria na �poca, enquanto o Windows 3.1 podia rodar em 2MB! mas o Unix permitia 16 usu�rios simult�neos sem grande stress, rivalizando at� com equipamentos HP/UX e AIX pequenos) - o Windows nem tinha TCP/IP... Al�m disso, praticamente todos os softwares feitos para Linux s�o constru�dos para ser port�veis entre diversos Unixes (o pr�prio kernel � port�vel em termos de arquitetura) o que tamb�m tem seu custo. J� o Windows � totalmente voltado para uma �nica plataforma, e possivelmente tem muitas fun��es codificadas em ASM. Ainda outra raz�o do melhor desempenho (principalmente em termos de desktop, em termos de servidor isso � irrelevante) � a integra��o no kernel do Windows de diversas fun��es de n�vel mais alto. No Unix, tradicionalmente tais fun��es s�o tratadas por processos normais (como o X, gerenciador de janela e assim por diante). Essa op��o de design do Windows tem fundo marketol�gico e colabora para sua instabilidade. Uma �ltima raz�o para algumas coisas no Linux rodarem meio devagar (a inicializa��o � uma delas) � a utiliza��o massiva de scripts. Isso torna o sistema muito flex�vel (permite alterar totalmente seu car�ter sem recompilar absolutamente nada) por�m tamb�m tem seu peso (� uma cultura que demorei a absorver quando vim do Windows e ainda n�o concordo completamente com ela, � preciso que se diga). > Uma das bandeiras alardeadas pelo Linux, e que o pessoal vem > sistematicamente esquecendo, � aquela de ele rodar em qualquer hardware. Em termos de arquitetura, n�o necessariamente sistemas antigos. > Hoje em dia, voc� precisa de quase 1Gb para ter um Conectiva 8.0 decente na > m�quina. Uso Conectiva 8 em CompactFlash, e ocupa (com bastante gin�sticas � claro) 50MB. > Meu WinME ocupa enxutos 400Mb. Sozinho ;) Um SO sozinho � in�til. Instale um Delphi da vida e l� se v�o mais 300MB. Possivelmente o 1GB que seu conectiva 8 ocupa vem com ambiente de desenvolvimento para *v�rias* linguagens, e � um sistema que voc� pode explorar � exaust�o por estar recheado de programas e utilit�rios. > baixar pra algo pr�ximo. Mesmo o Slackware 8.1 n�o roda/instala mais em > 486, a menos que ele tenha 20Mb (o que n�o � padr�o pra um 486...). > Bom... o Piter conseguiu instalar, mas mesmo assim, com gin�stica. > > No caso do CL gordo, as depend�ncias de instala��o colocam coisas > que nunca vou usar, ou est�o duplicadas, e que s�o dif�ceis de tirar. Em > parte, � porisso que fica enorme. O problema � que os usu�rios t�m demandas diferentes, e �s vezes conflitantes. Todo mundo quer um instalador bonito e altamente eficiente, que n�o resete a m�quina 100 vezes durante o processo de instala��o (portanto, ele acaba sendo pesado e ocupa muita mem�ria). Os pr�prios programas tamb�m exercitam esse tipo de op��o - rodar bem num equipamento velho ou fazer chover num equipamento medianamente recente - e a� geralmente a op��o recai sobre este �ltimo porque a vida �til de um PC n�o � a de uma locomotiva ;) Os usu�rios tamb�m querem um sistema completo uma vez instalado, e o resultado � um perfil de instala��o "gordo". Mas sempre pode-se optar por um perfil mais leve (os perfis do instalador funcionam, use-os!) e instalar eventuais programas faltantes a posteriori. Um "truque" que tenho usado in�meras vezes para n�o abrir m�o de uma distribui��o moderna, bonita (CL8) e usar essa distribui��o em equipamentos que nem sequer d�o boot em CD-ROM, � utilizar uma m�quina poderosa para instalar e fazer as primeiras customiza��es de configura��o, e depois transplantar o disco. Foi como consegui colocar o CL8 na CompactFlash e rodando num equipamento que nem pode ter um CDROM! Assinantes em 26/11/2002: 2253 Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 191701 Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br Assuntos administrativos e problemas com a lista: mailto:[EMAIL PROTECTED]
