6/11/2002 04:14:24, Thiago Pimentel <[EMAIL PROTECTED]> wrote: >P.P.S.: sabe o q eu acho? Acho q todo esse papo de justificar <corta>
Condensando meu ponto de vista: um v�rus � uma APLICA��O. Nao existe nada de inerente ao kernel Linux que impe�a um v�rus de executar o que uma aplica��o faz, pq n�o existe nada inerente ao kernel Linux que identifique a aplica��o como sendo maliciosa ou n�o. O kernel Linux executa BIN�RIOS. Ele n�o tem como saber qual a inten��o do bin�rio. O bin�rio que modifica arquivos, deleta arquivos seguindo um padr�o e se propaga por uma rede pode ser tanto um v�rus/worm como um programa de manuten��o peri�dica feito por um administrador. Restri��es por restri��es, os sistemas modernos de todos os fabricantes tem os mesmos recursos para restringir acesso malicioso, mas nenhum deles (pelo menos os q eu conhe�o) tem heur�stica para identificar c�digo malicioso em n�vel de sistema operacional. A imunidade do Linux contra v�rus � igual � imunidade do Linux contra Photoshop. O Linux n�o � vulner�vel aos v�rus de Windows pela mesma raz�o que n�o roda Photoshop: n�o foram projetados para ele. A n�o ser q vc emule ;) QUALQUER sistema � vulner�vel a v�rus em iguais condi��es. QUALQUER um. O que diferencia um do outro � o n�mero de pessoas interessadas em escrever v�rus para uma plataforma ou outra, e hj em dia � muito mais interessante escrever um v�rus que infecte 98% das m�quinas do mundo do que 2%. -- O que n�o me mata me torna mais forte. Assinantes em 08/10/2002: 2244 Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 185921 Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br Assuntos administrativos e problemas com a lista: mailto:[EMAIL PROTECTED]
