Em Tue, Sep 10, 2002 at 05:24:36PM -0300, Piter Punk escreveu: > Arnaldo Carvalho de Melo wrote:
> >Uma raz�o para recompilar o kernel � ter menos TLB misses, o que melhora de > >forma significativa em _alguns_ casos, como placas em placas SCSI em > >sistemas com alta carga de IO, pois m�dulos n�o s�o carregados em p�ginas de > >4MB como o kernel, mas em p�ginas de 4KB, como todo o userspace, mas mesmo > >isto j� foi modificado no 2.4.20-pre (IIRC) com um patch do Andi Kleen que > >tenta primeiro alocar espa�o para a carga do m�dulo nas p�ginas de 4MB, n�o > >havendo espa�o faz fallback para o m�todo tradicional, usando o vmalloc, que > >usar� p�ginas de 4KB, deixa ver no log do marcelo... > Ent�o... eu realmente tenho uma melhora significativa, principalmente nas > m�quinas com baixa mem�ria, quando compilo o kernel sem m�dulos. Existe caso a caso, ligar estaticamente n�o necessariamente leva a melhoria de performance. > alguma raz�o real para isso ou � apenas algum tipo de coincid�ncia? melhora em que? no tempo de boot? o que usas para medir a performance com e sem m�dulo? > Sem contar alguns dispositivos alien�genas que n�o funcionam direito > quando built-in... (entre outras coisas, a impressora USB que tem > aqui... at� a ordem em que carrego os m�dulos influencia o funcionamento > dela...) Correto, o desenvolvimento de drivers hoje em dia � praticamente somente feito como m�dulos, coisas como USB que s�o naturalmente hot-pluggable praticamente fazem mais sentido como m�dulos. E como disse, com o patch do Andi isto fica irrelevante. - Arnaldo Assinantes em 10/09/2002: 2232 Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 182589 Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br Assuntos administrativos e problemas com a lista: mailto:[EMAIL PROTECTED]
