Em Sunday 21 April 2002 19:41, Kiss The Blade escreveu: > N�o, ela vai se dar bem com a atual politica pq � um gorila de 2 > toneladas que tem uma rede de suporte mais capilarizada que as veias > do meu p�, vende um produto *tang�vel* h� mais de 50 anos e usa Linux > como mais uma forma de aumentar revenda. A IBM n�o � uma empresa de > Linux. Ela � uma empresa de *hardware*.
A IBM � uma empresa de hardware, software e servi�os. Ironicamente, o �nico produto IBM que tenho aqui � um software (devidamente licenciado e registrado). Eu j� tive oportunidade de trabalhar em parcerias com a IBM , cuja filial de S�o Paulo (a sede do Brasil � no Rio) fica num imponente edif�cio pr�ximo daqui e j� fiz cursos l�. Um grande naco do faturamento da IBM � em servi�os e software. Eles servem clientes gigantes como o SERPRO e Ita� entre outros gigantes. > Ela usa Linux pra vender mais > hardware. Ah, falem dos 1 bilh�o. E eu digo que o 1 bilh�o foi > investimento feito nao em Linux, mas em portar software propriet�rio > dela para Linux e fazer Linux funcionar em conjunto com o hardware e > software propriet�rio dela. A IBM contribui ativamente com patches para o kernel do Linux (kernel.org) e, segundo Alan Cox, s�o de alta qualidade. "On the whole, though, I think it would be fair to say that IBM have been extremely good citizens of the open source world, they've contributed a lot of very, very good code." http://news.zdnet.co.uk/story/0,,t269-s2106081,00.html > Surreal citar uma empresa com o maior registro de patentes > propriet�rias do mundo como defensora de software livre. Em outra resposta a sua mensagem desta thread eu mencionei a recente campanha da Shell em que eles exibem uma ambientalista como funcion�ria deles. Um ambientalista trabalhando para uma empresa de petr�leo? N�o s� � poss�vel como � o melhor dos mundos: gera��o de riqueza com responsabilidade social e ambiental. A IBM percebeu que vale a pena proteger seu patrim�nio em forma de direitos autorais e de patentes, mas tamb�m faz bem a eles contribuir com software livre. E, pelo jeito, a comunidade est� agradecida pela contribui��o. A IBM ganha vendendo seus servi�os, e a comunidade ganha o apoio de uma plataforma consolidada para desenvolver seus programas. > O custo > das licen�as de um sistema operacional muitas vezes � apenas 3% do > valor total de um projeto grande. Obviamente que isso nao existe > quando a pessoa j� conhece a tecnologia que � de gra�a. Mas veja s�, > s�o 95% das pessoas que n�o conhecem. Sem falar das despesas para > portar software da outra plataforma pra segunda. E as despesas de > re-treinamento do pessoal t�cnico. E despesas de re-treinamento dos > usu�rios. Agora fa�a o calculo de todas as despesas e diminua de 50 > reais por m�quina (valor m�dio de uma site license do Windows). Voc� obviamente nunca foi um CIO nem um CFO de uma empresa que usa software intensivamente. O custo da licen�a de Windows n�o � R$50. Segundo o IDC, a cada upgrade de Windows as empresas gastam US$8.000 (oito mil d�lares) por assento com licen�as de Windows, MS Office, servidores, aplicativos, treinamento e principalmente upgrade de hardware. A pol�tica da MS agora � fazer upgrades a cada dois anos. Se voc� tiver um governo que emprega, digamos 1.000.000 de pessoas, este custo vai para 8Bi a cada dois anos, ou 4Bi por ano. Esse dinheiro sai do seu bolso na forma de impostos e pousa suavemente na conta da MS em Seattle. > Vc acha que 95% das empresas do mundo usam Windows � pq vao com a > cara do Bill Gates, ou acham que o dinheiro vai pro convento da > Madre Teresa? Usam porque n�o t�m outra op��o. Mas agora se encontram numa tremenda armadilha. Quem tem um s� fornecedor, n�o tem nenhum. Ningu�m est� propondo a extin��o da MS ou de qualquer outra empresa de software propriet�rio. As propostas de uso do software livre no governo obviamente n�o prev�em migra��o do sistema existente, mas daqui para diante a prefer�ncia seria para software livre. Seria o m�ximo. Isso iria incentivar a carreira de muitos programadores e empresas locais (ou at� mesmo estrangeiras, por que n�o?) que teriam chance de finalmente produzir muitas solu��es que n�o existem por conta da barreira imposta por empresas dominantes. Seria um al�vio interessante nas contas do governo que poderia, por exemplo, produzir queda na taxa de juros, que hoje � o que mais entrava o crescimento de nossa economia. > Eu sou mais um daqueles caras que acham que h� mais l�gica em > Maquiavel e Hobbes do que escritos de Richard Stallman e correlatos. > Afinal, os primeiros vem dando certo h� mais de 300 anos. Acrescente a este time, Sun Tzu (A Arte da Guerra), um op�sculo que descreve estrat�gias de guerra, escrito h� mais de 2 mil�nios, mas � um absoluto best-seller entre executivos, e Adam Smith (A Riqueza das Na��es), um "tijolo" publicado no final do s�culo 18 e que deu origem a ci�ncia econ�mica. Tem mais gente, mas eles s�o mais recentes. Stallman � apenas um produto de tudo isso a�. Stallman � o produto de uma sociedade que foi moldada exatamente por essas id�ias. > Edison? Newton? Os dois tinham dezenas de coisas registradas > em escrit�rios de patentes. Newton? O f�sico ingl�s? Pensei que ele tinha publicado o "Principia Mathematica"! Mesmo que Edison e Newton tenham registrado patentes, elas j� expiraram e h� muito passaram para o dom�nio p�blico. []s -- Edgard Lemos [EMAIL PROTECTED] Usu�rio Linux n� 135479 Assinantes em 22/04/2002: 2241 Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 163618 Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br Assuntos administrativos e problemas com a lista: mailto:[EMAIL PROTECTED]
