Anderson Lizardo Gomes wrote
>Mas, pensando melhor, acho que ele at� compacta alguma coisa, quer ver um
>exemplo?
>
>No sistema de arquivos FAT32 (n�o sei se no ext2 ou ext3 isso tb ocorre),
>1000 arquivos de 1 KB n�o ocupam 1000 KB, ocupam um pouco mais. Por exemplo,
>eu tenho uma pasta com v�rios arquivos que deveriam ocupar uns 500 MB, mas
>ocupam 700 MB e pouco. Ou seja, se juntarmos todos esses arquivos em um s�,
>creio que ele venha a ocupar um espa�o menor, mesmo que seja algo m�nimo.
N�o, o tar n�o compacta. O tar junta tudo num �nico arquivo e pronto. Cabe ao
bzip2, ao gzip ou ao compress compactar.
Agora, a forma em que o os arquivos s�o guardados no disco � outra hist�ria.
Voc� est� falando do "slack space", que � diferen�a entre o espa�o alocado
para os arquivos (que � um m�ltiplo do tamanho do bloco) e o tamanho real do
arquivo. Por exemplo, um arquivo de 2000 bytes num sistema de arquivos de
bloco de 4k ir� ocupar 4096 bytes. O arquivo de 4095 bytes ocupa 4096, mas um
de 4097 vai ocupar 8192 bytes. Deu para entender qual � o problema?
--
Thiago Macieira - UFOT Registry number: 1001
[EMAIL PROTECTED]
ICQ UIN: 1967141 PGP: 0x8F2978D5 and 0xEA9037A5 (PGP 2.x)
Registered Linux user #65028
Assinantes em 20/02/2002: 2250
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 155316
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
