On Tue, 08 Jan 2002 20:18:30 -0400
"Lisias A. Toledo" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Eu tbm n�o gosto muito desta tend�ncia. Aceito que algumas aplica��es
> sejam t�o pesadas que n�o caibam em pouca mem�ria (CAD, Modelagem 3D,
> estas coisas). Mas bater um texto, ler um email e visitar uma p�gina web
> n�o est�o entre elas. Ao menos, IMHO.
De 96 para 97, acho, eu acessava uma p�gina com v�rios KB de texto,
hyperlinks e imagens num 386 com 4MB de RAM no Netscape 2.0. N�o entendo
pq para acessar a mesma p�gina com o software de hoje eu preciso de um
500MHz ou + com 128MBs de RAM.
Detalhe: esses sao os mesmos requerimentos para usar o novo SO da
Microsoft, que vem com browser e player multimidia (veja bem: sistema
operacional, interface gr�fica, browser, player e o diabo a 4 tudo
carregado na memoria), e mesmo assim todo mundo cai de pau em cima. Ah, s�
o browser da Netscape precisa de mais m�quina que o Windows XP? Isso �
bom! O hardware vai acompanhar!
Santa hipocrisia, Batman.
thiago
--
Louco � aquele que se fia na mansid�o do lobo, na sa�de do cavalo, no amor
de um jovem e no juramento de uma mulher perdida.
-- W.S., 'O Rei Lear'
Assinantes em 09/01/2002: 2256
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 149536
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
