Syndson, Sinto muito, algumas coisa fazem sentidos, outras eu nao acredito nem um pouco, comentarios no texto.
Em Sex 21 Dez 2001 14:48, Syndson Silva escreveu: > Bom, gente... l� vou eu dar uma de advogado do diabo (e nem advogado > sou... a OAB vai me processar... hehehehehe!). [...] > a) Linux n�o trava: Todos sabemos que trava sim! E o X/KDE � > buguento �s pampas! O que eu mais reclamo aqui � que quando algo ocorre, > ele leva toda a m�quina junto sem avisar nada(lembram do meu caso com o > xmms?). Se por acaso eu estou num console, a mensagem da GPF aparece, me > permitindo saber o que houve. Tudo bem que grande parte das vezes � > problema de hardware, mas para o usu�rio final, � um tormento. Ainda > temos de melhorar isso. Verdade, """linux""" (considerado como uma distro) trava sim, eu sou prova disto, mas no caso que trava sao aplicativos geralmente devido a um hard vagal. Infelizmente o linux nao tem um bom suporte a hards vagais. Eu uso em casa meu conectiva 7.0 cerca de 15 horas/dia sem interrup��o no kde 2.2.x, inclusive finais de semana. E posso te dizer, ele so trava em certas situacoes e eu sei que pode travar. Sabe em que ele trava e porque? Ele trava em jogos, qualquer jogo um pouco mais exigente ele trava e leva a maquina junto, so resetando. Culpa do linux, sim e nao. Sim porque ele ainda nao tem suporte de aceleracao por soft para hard vagal, nao porque se eu tivesse um placa mae boa, uma placa de video boa e uma placa de som boa eu ia ficar rindo atoa, eu tenho uma placa pcshit com som e video onboard. Mas � so nisto que trava. Algums aplicativos travam, mas nao derrubam nem o X. Tenho Rwin98 na mesma maquina so para jogos, e ele trava pelo menos 3 vezes/hora, dependendo da lua. E ele trava com office, com internet, com impress�o, com qualquer coisa ele trava e derruba o sistema, aquela tela azul falando que talvez seja possivel continuar � o maior conto do vigario, nunca � possivel continuar. Concluindo, o linux trava e ainda tem que melhorar muito o suporte grafico principalmente a placas vagais, mas me diga um que nao trava (linux, mac, rwindows, minha agenda etc). Agora, de todos eu posso garantir e assinar em baixo que o que menos trava � o linux (ja usei todos os citados). > b) C�digo aberto ajuda os hackers: Teoricamente, isso � verdade. > Nada me impede de colocar um cavalo-de-tr�ia no kernel, compil�-lo e > distribu�-lo com fonte hackeado e tudo. Como muita gente n�o se digna a > ver o c�digo fonte (inclusive eu), a probabilidade de se fazer um estrago � > enorme. O que ele esqueceu de observar � que se por um lado o fonte pode > ser manipulado, ele tamb�m pode ser auditado (alias, essa foi a raz�o do > governo chin�s escolher Linux para seus sistemas estrat�gicos). Ainda > citando o exemplo do in�cio, se olharem o c�digo v�o simplesmente tirar o > cavalo-de-tr�ia e recompilar o kernel. Tentem fazer isso com o Windows... > � imposs�vel! Fora o fato que os programas M$ tem um monte de programas > escondidos nos produtos (os "ovos de p�scoa"). Eles s�o inofensivos, � > verdade, mas quem garante que n�o haja um programa escondido que fa�a uma > varredura em sua m�quina e mande a rela��o de tudo que tem para a M$? > Alias, o Office j� faz isso! E a chave RSA (um acesso oculto) no registro? > E voc� nada pode fazer! De forma alguma, o cara ate pode fazer isto, mas se vc pegou um kernel nao oficial e instalou a culpa nao � do linux, mas sua. Ah mas os caras podem colocar no oficial tambem, podem da mesma forma que qualquer programa aberto ou fechado pode conter codigos escusos colocado pelo proprio programador. A diferenca aqui � que se vc � uma empresa de tecnologia, por exemplo, vc pode correr todo o codigo e verificar se nao existem codigo escusos, no rwindows vc nao pode. Ent�o, codigo aberto nem hoje nem nunca sera aliado dos hackers, muito pelo contrario. > c) "O pre�o do gr�tis". Desconfie... : Realmente nada � de > gra�a no mundo. Nesse caso, o "pre�o do gr�tis" � que o que voc� > economiza em licen�as, voc� gasta em suporte. � a� que a Red Hat, > Conectiva e SuSE ganham rios de dinheiro em cima de algo gratuito. Se o > custo total � menor que comprando tudo M$, a� � outro assunto... > Nesse t�pico, a grande discuss�o �: "Por qu� vou pagar > R$299,00 por um produto j� que tem um similar que me custa zero (ou R$88,00 > se eu quiser o suporte)?" . A resposta o pr�prio Steve Ballmer j� > respondeu: "O Win custa mais porque ele d� mais facilidades e recursos. > Porisso n�s somos preferidos em rela��o � concorr�ncia". Se o usu�rio > concorda com ele, compra Windows; sen�o (n�s, por exemplo), usa-se Linux. Putz, entao nesta visao o mais caro � sempre melhor!!!! N�o � bem assim, o soft nao � gratis, � livre, por acaso a maioria � gratis. Gratis em termos, somente a moeda foi mudada. ao invez de vc fazer um programa e vender para poder comprar outro programa, vc usa de gra�a e produz de gra�a. Onde vc ganha? Na assistencia, no curriculo etc. Do jeito que vc fala o windows � assim, vc paga a licensa e sai usando sem nenhum treinamento, cara isto � a maior mentira que existe. Eu nao conheco nenhum usuario final, final destes finais mesmo, que saiba mecher no rwindows sozinho. O que acontece � que o di@bo ja vem instalado e configurado com o computador. Mas deixa o tro�o dar problema para ver se o cara resolve. Sou prova disto, eu trabalho num lugar onde eu dava assistencia nos micros (voluntariamente). Tem um linux que eu instalei que nao me da nenhum problema, e tem os rwindows que tenho que reformatar quase todo mes por causa de virus. Fiquei put0 com isto e largei mao. Se fosse tao facil outra pessoa faria, mas nao tem que pagar para reinstalar tudo todo mes. Mas o linux ta la firme e forte:)))) > Bom... ainda na p�gina dele, o que � mostrado s�o e-mails de usu�rios > que tiveram os mesmos problemas que eu (e muitos aqui) tive. Nada do que > foi escrito ali � falso (principalmente quanto aos e-mails do Outlook > Express). O que temos de fazer � sermos mais seletivos (e ponderados) > com o que lemos. > > Acho que vou parar por aqui, ou essa n�o sai por tamanho excessivo. > Syndson Silva. Problemas todos tem, eu mesmo demorei 3 meses para configurar meu modem onboard no cl5.0, mas e dai, quero ver alguem configurar a placa de som, video e modem no meu computador instalando o rwindows sem o cd da placa. E vc sabe que usuario final sempre perde o cd da placa, dai ele vai reinstalar o rwindows e baubau, nao tem video, nem som nem modem, dai o que ele faz? Paga r$ 50,00 pro cara instalar para ele. Agora se eu der o cl7.0 para ele instalar ele em 30 minutos tem tudo pronto para editar texto, elaborar planilha etc. So tera que configurar o modem que hoje � moleza. � isto ai, Rwindows facil � piada, rwindows estavel � piada, gratis ruim � piada, o cara � piada. Inte mais Ronaldo -- Question authority. -- | //|\\ [*****************************][*******************] || ( � � ) [Ronaldo Reis J�nior ][PentiumIII-600 ] | V [ESALQ/USP-Entomologia, CP-09 ][HD: 30 + 10 Gb ] || / l \ [13418-900 Piracicaba - SP ][RAM: 128 Mb ] | /(lin)\ [Fone: 19-429-4199 r.229 ][Video: SiS620-8Mb ] ||/(linux)\ [[EMAIL PROTECTED] ][Modem: Pctel-onboar] |/ (linux) \[ICQ#: 5692561 ][SO: CL 7.0 (2.2.19)] || ( x ) [*****************************][*******************] ||| _/ \_Powered by Conectiva Linux 7.0 D+:) | Lxuser#: 205366 Assinantes em 21/12/2001: 2324 Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 147433 Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br Assuntos administrativos e problemas com a lista: mailto:[EMAIL PROTECTED]
