Dois quoted replys:
Murilo Juchem wrote:
>Mas que coisa!!! Tu n�o entende nada do que eu falo ou � impress�o
>minha? [:)]
>Eu n�o disse que C � orientado a objetos, e sim que d� pra implementar
>orienta��o a objetos em C.
E eu disse que d� pra implementar at� em assembly, se bobear,
mas o correto � voc� ter uma ferramenta que seja apropriada para o
tipo de trabalho que voc� deseja fazer, ou seja, se vai projetar um
sistema usando orienta��o a objetos, melhor implementar usando uma
linguagem orientada a objetos.
>Voc� n�o acredita em mim mesmo... 8)
A quest�o de cren�a n�o cabe numa discuss�o como esta ;)
>S�rio??? [:)]
>E da�?
Esse � o tipo de resposta que n�o diz nada... Pra que responder ent�o???
>PS: N�o era voc� que queria continuar a discuss�o em PVT?
Quando a discuss�o come�a a tomar ares pessoais e particulares,
e n�o acrescenta nada ao assunto, come�a ficar desinteressante para a
lista, melhor continuar em pvt. Como essa era uma quest�o nova...
---
Arnaldo Carvalho de Melo wrote:
>humm, orienta��o a objetos � um conceito, n�o meramente elementos de
>sintaxe, por exemplo, o kernel Linux � escrito em C e assembly, mas �
>orientado a objetos 8)
Tudo bem: implementar tipos abstratos de dados em
linguagens estruturadas � perfeitamente poss�vel. Por�m, voc� perde
os mecanismos de seguran�a nativos da linguagem que n�o permitem que
voc� "fuja" do conceito de TAD.
Al�m disso, como voc� implementa heran�a em C? Copiar e Colar?
E polimorfismo? Cria um "engine" para isto e usa nos seus programas?
Percebe como o ganho de produtividade conseguido com a orienta��o a
objetos acaba se perdendo com auto-vigil�ncia e codifica��o de recursos
que em linguagens mais apropriadas est�o prontos?
>Conselho: aprenda os conceitos de orienta��o a objetos e depois os
>aplique em uma linguagem de sua escolha. N�o comece aprendendo uma
>linguagem que tem elementos de sintaxe que facilitam a aplica��o dos
>conceitos de orienta��o a objetos, pois muito provavelmente voc�
>acabar� usando seus elementos como truques e n�o como aplica��o dos
>conceitos de OO.
J� os especialistas em ensino de programa��o dizem exatamente
o contr�rio: melhor iniciar com SmallTalk, por exemplo, que � 100%
orientado a objetos, e n�o permite "truques" fora do conceito de OO...
Java tamb�m � uma boa pedida. Depois � cab�vel uma migra��o para C++.
>Os truques citados ocorrem normalmente quando algu�m que aprendeu
>programa��o estruturada se depara com os elementos de uma linguagem
>como, por exemplo, C++.
Claro que a mudan�a de paradigma � dif�cil e demora um tempo,
mas desde que bem orientada e ciente de onde quer chegar a pessoa
acaba entendendo o novo conceito e aplicando-o corretamente. Experi�ncia
pr�pria. ;)
>� por isto que concordo com quem diz que universidades n�o devem se
>restringir a ensinar os detalhes de uma linguagem, mas deve se
>concentrar em ensinar os paradigmas de programa��o. O aprendizado de
>sintaxes de linguagem � algo simples e deve ser deixado como exerc�cio
>para o estudante.
A� eu concordo... O importante s�o os conceitos. Mas, ensinar
uma linguagem para aplicar os conceitos, desde que seja somente com
esse prop�sito, o de ser ferramenta, tudo bem.
Sds,
Osni.
--
Osni Paulo Silva Oliveira
[EMAIL PROTECTED]
Registered Linux User #231008
Assinantes em 02/11/2001: 2382
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 139660
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
