>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Continua��o de mensagem anterior
> Mesmo assim, a atual queda da demanda do 'outsourcing' (eu j� atuei e
> conheco pessoas q atuam nessa �rea e sei como caiu), e o medo das pessoas
> de se ater a uma solucao tecnologica, livre ou n�o, e depender de suporte
> t�cnico, vem gerando uma imensa sucessao de quebradeira e anuncios de
> demissoes das ditas empresas de "servicos" em Linux, como os recentes
> anuncios da SuSE, Conectiva, RH, Linuxcare... Nao s� as de Linux, mas
> tamb�m a maioria das empresas que prestam servi�os em tecnologia. Exceto
T� bom, mas isso n�o � uma diferen�a entre c�digo aberto e fechado.
Acontece nos dois 'mundos'.
> E isso pq eu nao citei o fato de q vc TAMB�M pode cobrar suporte por seu
> software propriet�rio cobrando tamb�m licen�as de uso do mesmo, sem sofrer
> concorrencia desleal de elementos que nao escreveram sequer uma unica
> linha do programa, pois eles nao saberao o funcionamento interno do
> programa no mesmo n�vel que vc.
O que d� margem a um sem-n�mero de maracutaias. N�o podemos saber
porque o c�digo � fechado, mas se �s claras temos empresas fazendo jogos
absurdos para conquistar mercado, por que n�o imaginar que elas fazem o
c�digo de maneira a gerar uma corrente de depend�ncia no cliente? Por exemplo,
a Microsoft liberar o Windows com bugs para que voc� seja 'obrigado' a
instalar um Service Pack e ter que seguir os novos termos do c�digo deles
(como por exemplo o Service Pack que faz o Windows 2000 pirata parar de
funcionar - ok, este � um exemplo de ilegalidade, mas poderia ser qualquer
outra coisa que n�o seja beneficial ao cliente, como fazer o Lotus Notes
travar (um service pack do NT fazia isso...))...
Nesse caso, para o cliente esperto (n�o s�o muitos) a liberdade de
visualizar e at� mexer, testar e mudar o c�digo s�o um benef�cio imenso,
pois d� confian�a e independ�ncia para este, fatores muito importantes
comercialente falando. Veja, neste caso o benef�cio � para o CLIENTE, algo
que j� disse ser essencial na cadeira de desenvolvimento do software livre
(em uma reportagem que mandei que voc� n�o respondeu ainda...)
> Lenda n�mero 3: Propriedade intelectual "livre" estimula a concorrencia -
> Essa n�o precisa nem de muitas explicacoes: propriedade intelectual
> "livre" s� tem concorr�ncia justa com outra propriedade intelectual
> "livre", pois como est� sendo oferecido de gra�a, se competindo por
> mercado com software propriet�rio que nao possa tamb�m fazer o mesmo, isso
> nao � concorrencia, � dumping. Mesmissimo caso q ocorreu com o IE vs
> Netscape, que, olha a coincidencia, caiu para 2% dos usu�rios com a nova
> vers�o do seu produto "livre".
O Edgard respondeu bem a essa considera��o, eu s� iria repetir o que
ele disse. Leia a mensagem dele... :)
> H� tamb�m minha comparacao de algumas semanas atr�s de software com livros
> e cds, q nao vale a pena repetir aqui.
Na reportagem que eu enviei como resposta a voc� eu tamb�m citava
a n�o-equival�ncia destes meios, portanto considero respondida. Julgo que
livros e CDs s�o caso totalmente diferente, exatamente como descrito na
reportagem.
> Embora eu ache que software aberto tem um belo futuro com determinada
> categoria de usu�rios ou como fator de manutencao das divisas de um pa�s
> (e.g., caso atual do FUST), as id�ias de Richard Stallman em relacao �
> livre categorizacao de todos os aspectos da producao intelectual e a
> substituicao do modelo de venda de software fechado atual pela sua id�ia
> de "software livre" sao para mim um enorme amontoado de baboseiras que nao
> tem lugar numa sociedade onde existe concorrencia e contas a pagar. Sobre
Lugar t�m; tanto que o software floresceu, o movimento cresceu,
as pessoas aderiram e muita coisa boa e muita coisa ruim surgiu.
> o seu coment�rio insinuando q sou desonesto por dizer coisas sobre pessoas
> q nao podem ver, nao se preocupe. Se eu falo isso assinado com meu nome
> numa lista p�blica com 2300 pessoas, posso falar para qualquer um, a
> qualquer hora, em qualquer lugar. O que nao impede que amanha ou depois eu
> reformule minhas conclusoes. Nao tenho vergonha de mudar de id�ia. Tenho
> vergonha de nao ter id�ia pra mudar.
Se eu bem interpretei o que ele quis dizer, n�o foi exatamente que
voc� foi desonesto; mas que voc� falou a coisa errada na hora errada e do
jeito errado. Como um velho ranzinza que n�o se conforma com jovens que
usam brinco, voc� fica resmungando contra algo do qual discorda veementemente.
Sim, eu tamb�m fa�o isso (embora esteja procurando evitar para manter
imparcialidade), muitas pessoas fazem isso, mas numa discuss�o em que se
espera objetividade e argumentos, isso n�o � adequado. Mais ainda, a no��o
de se ridicularizar uma id�ia para diminu�-la sem usar argumentos � algo
que o estudo da ret�rica classifica como uma t�tica evasiva, um bombardeamento
psicol�gico, um meio mal-intencionado de convencer algu�m sem ter bases
para isso.
Por mensagens suas que li na lista (falando de spin doctor, por
exemplo, que � o cara que usa argumentos c�clicos), suponho que voc� tenha uma
base de ret�rica, mas na d�vida cito a fonte: o livro que � a base do
estudo de ret�rica at� hoje � o Ret�rica de Arist�teles, dispon�vel em
ingl�s em http://www.public.iastate.edu/~honeyl/Rhetoric/index.html
integralmente (felizmente o povo de antes de Cristo n�o se preocupava
muito com direitos autorais, ent�o sua publica��o online � permitida...).
Bem, concluindo esta parte da ret�rica, o que eu queria dizer �
que voc� sabe onde est�: numa lista em que muita gente gosta de GNU e Linux,
aprecia a GPL, admira Stallman. Voc� certamente sabe que sua coloca��o
sobre Stallman irritou muita gente, tanto que suscitou uma mensagem
pedindo esclarecimentos. Portanto o que quero dizer que n�o s� as id�ias
que voc� coloca, como tamb�m o modo que as exp�e, s�o importantes. Eu
acho que voc� deveria exp�-las com cordialidade e sem procurar irritar
como de vez em quando faz. Voc� deve saber que irrita��o cria mais
oposi��o, em vez de convencer. O criador do AtheOS, por exemplo, disse
que se mudar de licen�a (atualmente � GPL), um dos grandes motivos ser�
a irracionalidade e falta de tato dos que normalmente defendem a GPL.
> PS: nao esperem tr�plicas minhas a r�plicas dessa mensagem. Nao tenho
> tempo nem estou a fim de escrever tanto, pois sei q se o fizer, vou gerar
> mais uma thread enorme que no final nao vai levar a lugar nenhum, pois s�
> vao trazer opinioes estritamente pessoais, como esta.
Ora, mas isso � uma covardia! Estamos numa lista de discuss�o,
voc� replica, e n�o espera r�plica � sua? � uma suposi��o absurda :) Se
n�o quisesse tr�plica, n�o deveria ter respondido. E se n�o quisesse
pedido de esclarecimentos de sua oposi��o pelas id�ias de stallman, n�o
deveria t�-la comentado.
Claro, n�o posso impedi-lo de fazer isso, voc� pode enviar um
mon�logo se quiser. Mas isto � uma lista de discuss�o e acho que n�o
mandamos mensagem (�s vezes imensas) com esta finalidade.
[]s,
--
Patola (Cl�udio Sampaio) - Solvo S/A
IBM Certified Advanced Technical Expert and Systems Developer
SAIR GNU/Linux Certified Systems Administrator
PGP/GPG Public Key Available Upon Request
Try http://www.automatos.com - The Automatic MSP
Unix sex: unzip; strip; touch; finger; mount; fsck; more; yes; umount; sleep
--
/"\
\ / ASCII RIBBON CAMPAIGN - NO HTML EMAIL!
X PLEASE QUOTE ONLY RELEVANT PARTS OF THIS MESSAGE.
/ \ DON'T QUOTE THIS SIGNATURE! / N�O CITE ESTA ASSINATURA!
Assinantes em 11/09/2001: 2343
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 131754
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
