> > Sempre me intriguei com a real diferenca entre os links simbolicos e
> > fixos. Hoje, por teste, comecei a criar alguns para visualizar as suas
> > diferencas.
> > O que pude notar eh que o link fixo tem o mesmo tamanho do arquivo
> > original e mesmo que eu remova este, os links continuam funcionando.
> > Seria uma mera copia do original? Tirando aquele diferencial do numero
> > de copias que coloca ao lado do arquivo real, para que serve, afinal? Em
> > que condicoes eu o utilizaria?
> O link fixo *�* o pr�prio arquivo com um nome diferente.
> No Unix, os arquivos podem ter v�rios nomes.
> Se o arquivo tiver v�rios nomes e voc� apagar um deles, voc� n�o
> apaga o arquivo de fato. Voc� apaga s� o nome.
> O arquivo s� � removido quando voc� apaga o �ltimo nome.
> O link simb�lico, por outro lado, � um arquivo que cont�m o
> caminho para chegar ao arquivo alvo.
> Ent�o por que usar o link simb�lico? Porque voc� pode apont�-lo para
> arquivos de outros sistemas de arquivos n�o Unix, por exemplo.
Me perdoe a ignor�ncia, mas agora � que n�o entendi. Qual a diferen�ca:
ln /bin/ls /bin/dir
cp /bin/ls /bin/dir
O primeiro n�o vai ocupar mais espa�o e o segundo vai? � esta a �nica
diferen�a?
[ ]�s
Marcio Merlone - Analista de Sistemas Pleno
e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Fone.:+55 11 3049-1180 ramal 1298 Fax:+ 55 11 3842-4588
ICQ #13746928, Linux User #104911
Assinantes em 13/07/2001: 2263
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 122793
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
