Em ter, 29 mai 2001, Kiss The Blade escreveu:
> Em Tue, 29 May 2001 03:38:04 -0300, Edgard Lemos
> <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> > Tanto � assim que a IBM o escolheu para ser a am�lgama que cola todas as
> > suas
> > plataforamas de hardware e software.
> >
> > Quanto a modems e c�meras, elas s�o um detalhe muito pequeno para
> > considerar
> > que h� menos hardware para linux que para Windows.
>
> Mas nossa, s solucoes linux da IBM sao tudo, menos orientadas a usu�rios
> desktop (vide subject)! Qd foi a �ltima vez q vc viu um S/390 � venda na
> Plug & Use?
Mas, 486, Pentium Pro, etc. est�o aos borbot�es nas empresas e o Linux roda sua
�ltima vers�o neles. J� n�o se pode dizer o mesmo do Windows 2000, XP, etc.
> Como assim perifericos sao um detalhe muito pequeno? Ou ser� q � aqui q o
> argumento falha? Ora, modems, cameras, impressoras, placas 3D, perifericos
> em geral sao o que movem a industria do hardware!
Eu discordo. Te garanto que o que move a ind�stria de hardware s�o os
processadores, motherboards, mem�ria, placa de rede, monitores, teclado e mouse.
V� numa empresa com 10.000 computadores. Conte quantos modems, c�meras, placas
3D voc� encontra nessas empresas.
A Apple s� n�o se
> escafedeu totalmente pq investiu em compatibilidade com c�meras de video
> digital, impressoras, e todos os badulaques q vc diz q NAO SAO IMPORTANTES
> NUM DESKTOP, putz!
Essa sempre foi a voca��o do Mac. N�o necessariamente precisa ser a do Linux.
> O padrao de suas mensagens � que o Linux est� pronto
> para o desktop, mas como est� pronto se nao roda o hardware que o usu�rio
> tem?
Ele roda o hardware que eu tenho. Ent�o est� pronto para o desktop.
> O fato do Linux rodar em Alphaservers e PDA's NAO QUER DIZER
> ABSOLUTAMENTE NADA em termos de suporte a hardware para um usu�rio comum.
> Vc acha q os usu�rios desktop compram uma Sun E10000 no supermercado? Vc
> escaneia fotos com um Macintosh m68k? Ou joga Quake 3 e Unreal numa
> HP9000?
O Linux rodando em todas essas plataformas n�o significa nada mesmo.
Se formos seguir o seu raciocinio, o Windows NT rodava em MIPS,
> Alpha, PowerPC... o CE roda em SH3 e mips embutido e outros, alem de rodar
> os N perif�ricos q s�o TODOS fabricados para Windows, o q torna a
> plataforma Microsoft a q mais suporta hardware, contradizendo totalmente
> sua afirmacao anterior.
Seu problema � achar que hardware � c�mera e modem. S� isso.
Windows n�o roda em qualquer hardware e minha afirma��o est� baseada na
experi�ncia. Ah e n�o roda com qualquer software tamb�m. H� clientes que evitam
usar Windows para certas aplica��es devido � lentid�o e � quantidade exagerada
de bugs.
Meu Deus do c�u, vc vai querer negar isso tb??
Veementemente.
> E por essa sua l�gica tortuosa, o sistema operacional q mais suporta
> hardware � o NetBSD, q roda em 20 ou 30 arquiteturas. J� tentaste instalar
> perif�ricos commodity nele? Te garanto, nao � uma experiencia legal. Isso
> faz dele o SO q mais suporta hardware? N�o creio.
Pois, �.
[]s
--
Edgard Lemos
[EMAIL PROTECTED]
Usu�rio Linux n� 135479
Assinantes em 29/05/2001: 2286
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 115726
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
