psy wrote:
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Qué opináis?
He estado dando vueltas al tema d1d4c. Más o menos, creo que la
opinión que ha generado el hilo es : "proceso masivo de desuscripción
a partir de una fecha determinada del último mensaje enviado < X, con
una reinserción casi automatizada en caso de respuesta válida (una
confirmación de email y listo!). "Acto seguido, poner en la lista
blanca de no moderación a todas las cuentas desuscritas."
Warning: También ha habido muchas opiniones en contra de cualquier tipo
de desuscripción y no me creo que esta sea la opinión generalizada
formada en este hilo, sino más bien la opinión de los entes más
influyentes. Adelante con hacer lo que os de la gana independientemente
de asambleas o sistemas decisitorios. Adelante con vuestro sentido
hackarácnido y gracias por confirmar absolutamente mis teorías sobre la
organización real de la toma de decisiones en el hackmeeting.
En un principio resulta interesante centrarse en si la "metodología"
requiere una serie de pautas éticas para llevarse a cabo (al tratarse
de una acción de desuscripción masiva moderad/ente/lista->usuario).
Esa parte parece que hay cierto consenso y como se ha comentado, según
el resultado practico de llevarlo a cabo, permite eliminar "falsos
positivos" de direcciones de email acumuladas durante los años.
Sin embargo creo que la finalidad de hacerlo o no, se puede extrapolar
a una visión de un proceso de autopoises intrínseco de la propia
lista. Un ajuste. "El patrón de organización determina las
características esenciales de un sistema". Si se encuentra presente y
me lo he pasado por alto... avisa :)
De toda maneras, si hacemos un análisis de un sistema de organización
simple, por ejemplo el de una célula vegetal, podemos comprobar si los
elementos que permiten el equilibrio funcional de la misma pueden ser
aplicables a entornos digitales. Por ejemplo, el "funcionamiento" de
una lista de correo.
Si nos centramos en la necesidad de realización de un proceso de
"purga". Podemos tratar de buscar el elemento encargado de hacerlo en
la célula vegetal y así conocer todas las repercusiones de las
funciones que realiza, para tratar de ver cómo se podría aplicar una
"metodología" eficiente similar para la propia lista. Por ejemplo:
- - citoplasma = capa semántica de datos (contenido)
- - mininucleolo =configuración
- - saco de almacenaje = archivos de la lista
- - lisosoma: = desuscripción selectiva? --> ética / masiva (falsos
positivos)
- - mitocondria = entusiasmo ? ??:P
- - cloroplasto [..]
Así como está, el proceso de desuscripción masiva lo llevaría a cabo
la figura del lisosoma. Al tratarse de un cuerpo de disolución, es
fundamental en la autopoises ya que permite un proceso de reciclaje
continuo.
La autopoises es un patrón de red en el que la función de cada
componente es participar en la producción o transformación de otros
componentes de la red, de tal modo que ésta se hace a sí misma
continuamente. Es producida por sus componentes y, a su vez, produce.
Creo que debido a la bio/morfología de la lista de correo, podemos
tratar de estudiarla a través de la teoría de redes :)
En el caso de nuestra célula, el funcionamiento eficiente del lisosoma
la permite permanecer como ser "vivo". Precisamente, porque trabaja
repercutiendo en todo el sistema como pieza fundamental de una única
máquina sincronizada. Si falla el proceso, la célula muere.
Quizás realizar una desuscripción masiva pueda ser eficiente, más que
por lo que "ganas a nivel técnico", por el trato de la lista como
"ser". Acaso no hace la naturaleza sus propias "purgas de lurkers" ??
Creo que los lurkers son también información reminiscente comparable a
la idea de viejos patrones de información genética que se encuentran
fosilizados en el tiempo, pero que en cualquier momento pueden volver a
manifestarse de forma exógena. No creo que debamos extirpar ninguna
fuente de información que permita a nuestras ideas reproducirse y seguir
circulando hasta que no sea necesario porque impidan precisamente ésto
último. Hasta que estas reminiscencias no supongan un cáncer o una
amenaza creo que no es necesaria la liposucción.
Ademas creo que hay que seguir por este hilo de biotechnia de la
información para profundizar más en el entendimiento de los fujos de
información. Notaré que hay una parte de la comunicación que es física y
medible, y otra más adimensional o no encuadrable en esquemas
cientifico-culturales preestablecidos por nuestras lecturas científicas
o nuestra imaginación.
Mis primeras lecturas acerca de estos asuntos fueron relacionadas con esto:
http://es.wikipedia.org/wiki/Campo_m%C3%B3rfico
Muy interesante y recomendable la bibliografía.
Hoy en día sostengo de forma teórica la existencia de este campo mórfico
como lugar adimensional de transmisión de información que nos permite
estar en sincronía por medio de nuestra percepción similar de las formas
del entorno y por nuestras similares conclusiones a la hora de adoptar
las nuevas formas. El ejemplo más cercano a esto en nuestro entorno
hackeriano hackmeetinero es quizas hackagro, el cual florece en muchas
de nuestras mentes de forma simultánea, siendo nuestro único método de
comunicación la simple observación de la parte de entorno que compartimos.
En fin que aunque algunos no lean lo que yo escribo, solo por haberlo
pensado he escrito en un lugar al que vuestras mentes acceden
inevitablemente y donde no podéis hacer oidos sordos. Y el habelo
pensado es consecuencia de mi lectura de ese mismo escrito adimensional,
que es de donde saco la información que en cualquier momento transmito.
Si alguien tiene alguna duda, puede consultar con su hipotálamo o
glándula pineal.
También recomiendo la lectura de:
http://es.wikipedia.org/wiki/Discordianismo
Para quien no lo haya leido antes. Para mí el discordianismo es un
hecho, no una religión ni un invento humano.
_______________________________________________
HackMeeting mailing list
HackMeeting@listas.sindominio.net
https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
