17 Nisan 2015

 

*_Basın Duyurusu_;*

*“Hükümetin Vesayeti”*

Altındaki Yargı…

 

                               *Dönemin Başbakanı R.Tayyip Erdoğan,
Adalet Bakanı  Sadullah Ergin ile ; *Daimler Chrysler, Mercedes Benz
Türk AŞ, İçişleri Bakanlığı, Kara Kuvvetleri Komutanlığı ve Ankara
Büyükşehir Belediye Başkanı *İ.Melih Gökçek* hakkında ;

                               1998 ila 2006 yılları arasında vuku
bulduğu iddia edilen *rüşvet, görevi kötüye kullanma ve suçu bildirmeme
* suçlamalarıyla ilgili olarak; *Tarafımızdan Ankara Cumhuriyet
Başsavcılığına *16 Aralık 2014 tarihinde suç duyurusunda bulunulmuş;

                               Cumhuriyet Başsavcılığı,  *Tarafımıza* 16
Nisan 2015 tarihinde tebliğ edilen *2015/49536 – 2015/34720 sayılı
kararıyla;    suç tarihinin 1998 olduğu*, bu sebeple *zaman aşımının
dolduğu  *gerekçesiyle mezkûr suçlama yönünden takipsizlik kararı vermiştir.

                               *Rüşvet suçlamasına dair *suç
tarihlerinin 1998 ila 2006 olduğu; Başbakan ve Adalet Bakanı yönünden
ise suç tarihinin 2011-2012 olduğu ve sair sebeplerle *zaman aşımının
2020’li* yıllarda sona ereceği gerekçesiyle , mezkûr takipsizlik
kararına karşı *Tarafımızdan* ilgili Sulh Ceza Mahkemesi nezdinde
itirazda bulunulmuştur.

                               *Mezkûr takipsizlik kararındaki ihlâl ve
aykırılıklar bâriz  ve görevi kötüye kullanma boyutlarına ulaşmış
olmakla birlikte ; *Sulh Ceza Mahkemelerinin kuruluş amacı ve Özel
Yetkili Mahkeme niteliğinin bulunduğu gözönüne alınarak *ihtiyatlı 
değerlendirme* yapılması gerektiğini,  şimdiden ifade etmekte yarar
görüyoruz. Ancak, tüm olumsuz şartlara rağmen , *kabul edilemez
nitelikte olan *mezkûr karara karşı *hukuk yollarının her aşamada
kullanılacağını* ve kamuoyunun gelişmeler hakkında  bilgilendirileceğini
beyan ediyoruz.

                               *İtiraz dilekçesinin örneği ilişikte
sunulmuştur*. Saygılarımla.

 

                                                                                
                                            
*Atilla Kart*

*                                                                               
                                             
Konya Milletvekili*

* *

* *

* *


* *

* *

                                                                                
                                            
17 Nisan 2015

 

* *

*Ankara Sulh Ceza Hakimliğine sunulmak üzere Cumhuriyet Başsavcılığına*

* *

*                            **_Ankara_*

*_ _*

*                                   _Dosya No            _; 2015/49536
Sor.no.*

*                                                                             
   2015/ 34720 karar.*

 

*Takipsizlik Kararına*

*_İtiraz Eden                         _;   Atilla Kart.*

*                                                   *Konya Milletvekili.

                                                   TBMM – Ankara.

*_İtiraz olunan karar          _;*  Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının
07.04.2015 tarih -2015-49536

                                              Sor.no,  2015/34720 karar
sayılı *takipsizlik kararı..*

*_Tebliğ Tarihi                      _;*  16 Nisan 2015

*_T.Konusu                            _;  Savcılık Makamının mezkûr
takipsizlik kararı; yüzeysel*

*                                              *incelemeyle tesis
olunan, *maddi gerçeği *araştırmaktan kaçınan ve

                                              *şekli *nitelikte olan bir
karar olmakla ; mezkûr kararın *itirazen *

*                                              kaldırılmasına *karar
verilmesi talebinden ibarettir.

 

*_ _*

*_İtiraz sebepleri               
_;                                              *

*                                               *(I) 16 Aralık 2014
tarihli suç duyurusu dilekçemizde  müsned suçlamalar ayrıntılarıyla
açıklanmıştır. *Buna göre*;  7 grup halinde tasnif edilen Şüpheliler ile
ilgili olan  suç tarihleri  *1997 *yılından *2006 *yılına kadar
uzanmaktadır.

                               Takipsizlik  kararındaki  kabulün 
aksine,  suç  tarihi  *1998  *yılından  ibaret değildir.

                                                Keza, suçlu sadece
Ankara Büyükşehir Belediye Başkanı *İ.Melih Gökçek *değildir.

                                               Yine, suçlular arasında
Ankara Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı yoktur.

                        *Nüfuz suiistimali yoluyla* * temadi eden suç
ilişkileri vardır.*

*                        Öte yandan; *rüşvet aldıkları iddia edilen
*Ankara  Büyükşehir*  *Belediye Başkanı* ve dönemin diğer yetkilileri ,

                        *Kara Kuvvetleri* *Komutanlığında* 1998-2006
yılları arasında yapılan satışlarda yetkili olan Kişi – Kişiler,

                               *İçişleri Bakanlığında* 1997, 1998, 1999
yılındaki otobüs alımlarına iştiraki olan yetkililer,

                               *Mercedes Benz* *Türk A.Ş* firmasının
yetkilileri,

                               *Daimler Chrysler AG* firmasının bağlı
şirketi olan *Evobüs , GmbH* firmasının yetkilileri dışında ;

                               Dönemin Başbakanı *R.T.Erdoğan* ile
Adalet Bakanı *Sadullah Ergin* hakkında da *görevi kötüye kullanmak ve
suçu bildirmemek *yönünde suçlamalar söz konusudur.

                        *(II) Görüldüğü gibi;* mezkûr takipsizlik kararı
anlatımı yapılan bulgu ve olguları görmezden gelen, bu anlamda *hukuki
ciddiyet ve özenden *yoksun olan bir karar niteliğindedir. Birbiriyle
bağlantılı olan ve 8-10 yıla yayılan suç ilişkileri ağı söz konusudur.
Bulgular ve oluş şekli bunu göstermektedir. Bu sebeple, örgütlü ve
hiyerarşik yapıyı gözardı edip , suçlamanın sadece Melih Gökçek
üzerinden değerlendirilmesi , *yüzeysel ve gayri ciddi * bir inceleme
niteliğinde olmuştur.

 

                       Büyükşehir Belediye Başkanlığı olarak hasredilen
bir suçlama söz konusu olmamasına rağmen ; anlatımı yapılan *hiyerarşik
ve örgütlü* yapı gözardı edilip, salt Büyükşehir Belediye Başkanlığı
üzerinden değerlendirme yapılması da; *hukuki ciddiyet adına kabul ve
izah edilemez bir durumdur*.

                        *Takdiri zaaf ve özen* kavramını aşan,
ciddiyetten uzak olan bir karar söz konusudur. Suç tarihleri 2006 yılına
kadar uzandığına , *örgütlü ve hiyerarşik* suç ilişkisinin varlığı söz
konusu olmasına göre; evrakın Başbakanlık ve Adalet Bakanlığına intikal
ettiği 2011-2012 yıllarında zaman aşımının dolması söz konusu olmadığına;

                               *Keza ve daha da önemlisi*; Başbakan ve
Adalet Bakanı hakkındaki  görevi kötüye kullanmaya dair suç tarihinin
2011-2012 yıllarından başlayıp , *2020’li yıllarda sona ereceği*
gözönüne alındığında;  mezkÛr takipsizlik kararındaki ihlâl ve
aykırılıkların , *2802 sayılı Yasanın 68 ve 69*.maddelerinde tanımlanan
suç ilişkileri boyutuna ulaştığı görülmektedir.

                               (*III) Arz olunan ve re’sen görülecek
sebeplerle; *

                               takdiri zaafiyetin ötesinde, maddi
bulgular ve tespitler yönünden de zaafiyet ile malûl olan, dosya
kapsamını *görmezden gelen* bir karar söz konusudur.

                               Bu anlamda *2802* sayılı Yasanın  68 ve
69.maddeleri kapsamında ; *görevin doğru ve tarafsız yapılmadığını
*gösteren bulgular söz konusu olmakla; mezkûr takipsizlik kararının
*itirazen kaldırılmasına* karar verilmesini saygıyla talep ederim.

 

 

*Muteriz*

*Atilla Kart*  

Konya Milletvekili

-- 
You received this message because you are subscribed to the Google Groups 
"Gugukluhayat" group.
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email 
to [email protected].
To post to this group, send email to [email protected].
Visit this group at http://groups.google.com/group/gugukluhayat.
For more options, visit https://groups.google.com/d/optout.

Attachment: Hükümetin Vesayeti Altındaki Yargı.docx
Description: MS-Word 2007 document

Cevap