El día 10 de septiembre de 2011 12:59, Francisco Palm <[email protected]> escribió: > Stallman fue una persona que no se quedó indiferente ante un cambio en > el modelo de negocio que impusieron las corporaciones al software hace > 30 años. También una persona de mentalidad liberal, que hacía vida en > una de las universidades más elitescas del planeta, el MIT, y que en > consecuencia le queda muy lejos entender los problemas de fondo de > América Latina. > > Hay otros problema más importantes en el sistema educativo. La > formación en informática en casi todo el planeta es mediocre al límite > de lo absurdo, no se forma para entender la informática, sino para ser > apenas operadores de equipos de computación para aumentar la oferta > laboral a conveniencia de las empresas o la administración pública. > > Cuando un programa de alfabetización digital se centra en elementos de > ofimática está haciendo perder tiempo a niñas y niños con temas > aburridos e increíblemente limitados. La libertad en el software > requiere usar, estudiar, modificar y distribuir código fuente. Por lo > tanto, una de las destrezas más importante es la programación, sin la > cual estudiar y modificar los programas no es posible.
Hola a todos, Sólo un par de comentarios para aclarar algunas cosas que por ahi se confunden: la introducción de computadoras en las escuelas no se hace, ya desde hace tiempo, para enseñar programas de ofimática, sino para integrar los recursos de las TIC en todas las areas de conocimiento que se pueden beneficiar de ellos (que son muchas). El modelo que proponen las netbooks profundiza aún más esa concepción de la tecnología en educación, en tanto que las compus serán casi ominipresentes en el aula, y claramente no podríamos pasarnos el tiempo enseñando el código fuente (en un imposible caso). Por lo tanto, la discusión sobre el software es a nivel de usuario final, no de programación, más allá de que alguna disciplina se reserve la enseñanza de código, o sea beneficioso durante el uso o aprendizaje de un programa poder acceder al código fuente para saber que hace o modificarlo. Siendo entonces la discusión sobre software una decisión a balancear entre ética y usabilidad para todos los que van a usar las máquinas, el doble booteo no parece una mala decisión, al menos por ahora. Si lo fue, se verá cuando los programas de capacitación en SL no aparezcan para potenciar la opción ética, que está instalada ya como curiosidad en los docentes: vuelvo a comentarlo porque realmente no lo ha había visto en otras capacitaciones que he dado previamente. Suponer que se puede implementar un programa como CI sólo con SL es desconocer completamente el contexto de implementación. Una política de estado podría imponerlo, pero los que lo ponen en práctica son personas, que si no está de acuerdo, o se ven sobrepasados en su posibilidad de asumir el cambio, lo van a rechazar de modo directo, por omisión, restringiendo su uso, etc. El plan CI ya es una tecnología puesta "desde arriba", que supone la reconfiguración de gran parte de la tarea docente. Si además de eso, le agregaras la "imposición" de un determinado OS, desconocido para la mayoría ... me atrevo a asegurar que el fracaso está casi garantizado, y desde antes de encender la primera máquina y ver que en realidad "no es tan distinto". Creo que soñé que los docentes hacían paro para que les instalaran Win :) saludos, _______________________________________________ Gleducar - http://www.gleducar.org.ar Para enviar mensajes: [email protected] Desuscripción: escribir un correo a [email protected] Información de la lista: http://gleducar.org.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/gleducar Para ver los mensajes anteriores: http://news.gmane.org/gmane.linux.edu.gleducar
