Ol� > Aproveitando o assunto, Uso o spamcontrol que eh do mesmo autor do qmvc, > e estou muito satisfeito com ele, porem, para antivirus uso o > qmail-scanner, o que tem de melhor no qmvc?
Bom isso na verdade � um assunto meio complicado, cada um vai defender o que mais gosta, bom mas vamos as minhas explica��es o porque eu prefiro o QMVC: 1) Ele � escrito em ksh + (varios soft. em C) e n�o em Perl como um monte de Backend de Anti Virus (ex: qmail-scanner) o ksh+c costuma ser bem mais rapido e com menos overhead. 2) Ele filtra no qmail-local e n�o no qmail-queue (n�o "segurando" o qmail-smtpd para passar anti-virus, sem falar q se dar crash nele (nunca se saber) a msg j� est� na fila). 3) Ele � totalmente modular vc pode fazer coisas como: Para o dominio @teste.com.br quero bloquear .exe .bat e passar UVSCAN, j� para o dominio @bah.com.br quero liberar todos os anexos bloquear o subject "Viadinho" e passar SOPHOS. J� no usu�rio [EMAIL PROTECTED] quero que passe SOPHOS e UVSCAN ao mesmo tempo. Enfim ele � MUITO modular. 4) Apesar de ter uma "gambiarra" de fazer se quiser, mas ele n�o filtra e-mails de saida, apenas e-mails que entram no seu servidor com destino a caixas locais (qmail-local). Bom acho que estas s�o as principais vantagems do QMVC. Abra�os -- [ Diego Linke - GAMK ] System/Network/Security Administrator E-Mail/Site: [EMAIL PROTECTED] - http://www.gamk.com.br Public Key: http://www.gamk.com.br/gamk.asc Phone Number: (+5541) 8804-4303 ** BSD "Where uptime is measured in years" ** _______________________________________________________________ Sair da Lista: http://lists.fugspbr.org/listinfo.cgi Historico: http://www4.fugspbr.org/lista/html/FUG-BR/
