assinadas somente na questao controle de SPAM e "trustable" do servidor do FUG mais nada, concordo contigo que seria desnecessario a assinatura da lista nesses termos. On Tue, 28 Jan 2003 12:05:34 -0300 Edson Brandi <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > No caso das listas do CERT eu entendo a necessidade de criptografar/assinar > as msgs ja que o conteudo dela contem muitas vezes informa��es que se > adulteradas podem causar danos a terceiros... > > No caso da fug eu n�o sei se seria uma boa ideia :| , n�o consigo ver > nenhuma vantagem em passar a circular as msgs assinadas ou mesmo > criptografadas... > > Edson > > -----Mensagem original----- > De: Lu�s Vit�rio Cargnini [mailto:[EMAIL PROTECTED]] > Enviada em: ter�a-feira, 28 de janeiro de 2003 11:01 > Para: [EMAIL PROTECTED] > Assunto: Re: RES: [FUGSPBR] GPG - Brandi seria demais > > > Seria mais ou menos isso por exemplo existem listas em que as mensagens > trafegam somente criptografadas como as listas da CERT por exemplo, algo do > genero ou esse nao seria o caso. > _______________________________________________________________ > Sair da Lista: http://www2.fugspbr.org/mailman/listinfo/fugspbr > Historico: http://www4.fugspbr.org/lista/html/FUG-BR/ > -- Thanks && Regards Lu�s Vit�rio Cargnini TRDC - Telenova Communications Corp.
msg05135/pgp00000.pgp
Description: PGP signature
