Mouais gitlab .. Je note que beaucoup (trop) de gens prennent du matos qui traine, font un cluster ceph à la rache et s'imagine avoir un truc miraculeux qui va faire apparaître des IOPS par magie
Et du coup, déception et "Be very very careful about Ceph hype" Ceph n'est pas NFS, les besoins sont différents, il est important de bien les comprendre (mais bon, c'est le métier de base du sysadmin, donc ça ne dois pas trop poser de problème ... ..) On 30/06/2017 22:45, Johan Fleury wrote: > Le 30/06/2017 à 11:57, Julien Escario a écrit : >> Le gros défaut que j'avais trouvé à Ceph, c'était la lourdeur du rebalance >> lorsque tu rajoutes un OSD. Il replace une tonne de blocs et ça peut prendre >> pas >> mal de temps et pas mal de ressources (liens 10gbps quasi obligatoires). >> D'ailleurs, OVH en a fait les frais pendant un temps. >> >> Et pas de support d'un mode asynchrone. Après, c'était il y a deux ans, ça a >> eu >> le temps de changer ... >> > > Parce que c’est fait pour la résilience, pas pour faire du NFS++ avec > des performances de dingue. > > GitLab s’est posé la question de migrer vers du bare-metal et du CEPH, > ils ont vite changé d’avis : > > - How We Knew It Was Time to Leave the Cloud > <https://about.gitlab.com/2016/11/10/why-choose-bare-metal/> > - Why we are not leaving the cloud > <https://about.gitlab.com/2017/03/02/why-we-are-not-leaving-the-cloud/> > > > > _______________________________________________ > Liste de diffusion du FRsAG > http://www.frsag.org/ > -- "UNIX was not designed to stop its users from doing stupid things, as that would also stop them from doing clever things." – Doug Gwyn _______________________________________________ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
