Le 18/04/2014 10:29, « Xavier Beaudouin » <k...@oav.net> a écrit :
>Hello, > >Le 18 avr. 2014 à 10:27, Julien Gormotte <jul...@gormotte.info> a écrit : > >> Le Fri, 18 Apr 2014 10:20:18 +0200, >> Manu <m...@formidable-inc.net> a écrit : >> >>> >>> Le 17/04/2014 19:36, Wallace a écrit : >>>> Pour les clients y a des évolutions du système qui sont bloquants >>> >>> Oui, en fait c'est ça que je cherche un peu à comprendre. Car si >>>Debian >>> se lance dans le LTS, si Ubuntu fait déjà, si des entreprises payent >>> microsoft pour avoir un support post-EOL de XP.. c'est qu'il y >>>sûrement >>> un besoin, mais je ne l'ai jamais rencontré, donc je m'interroge un >>>peu .. >> >> Tu n'as jamais rencontré le cas d'un client développeur qui te fais >>monter une machine avec des services absolument pas à jour, genre des >>tomcat 5, des php 4... parce qu'ils ne veulent pas corriger leurs devs >>pour les rendre compatible avec les versions modernes ? >> Heureux homme. > >Si et en général, ils ont le droit a un avenant au contrat expliquant >clairement qu'on dégage toute responsabilité en tant que prestataire en >cas de hacking / xss / owning / deface / etc... et qu'ils ont la totale >responsabilité des actes qui peuvent être commis via leur applis pourries >et qu'ils sont donc responsable directement de tout usage illégal qui >pourrais être fait sur leur services. > >En général, ca aide a les faire migrer... > >Xavier Euh, on ne doit pas avoir les mêmes populations de client. Temps moyen de réaction du client face à ce genre de problème : 2 ans. Taux de migration : < 50% De plus, souvent, les développeurs sont des sous-traitants du client, et le client n¹aime pas re-payer le sous-traitant. S¹il existe toujoursŠ > _______________________________________________ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
