Sans vouloir amoindrir les torts des GAFAM, le sujet ici est qu’en France, dans un pays gouverné par la (sur-)régulation, le contrôle, et la protection du bon citoyen, on pourrait savoir très facilement si un abonné mobile est en déplacement à l’étranger ou pas. Perso, ça me choque au plus haut point sur le principe, sans parler de l’utilisation malhonnête qui pourrait en être faite.
Après, ça reste à confirmer, je l’ai toujours pas vu de mes yeux. D’ailleurs, si quelqu’un peut me donner (en MP) un numéro de mobile Orange, Bouygues et/ou SFR actuellement en itinérance, je pourrais vérifier si ça marche ou pas avec l’outil OVH. David > Le 8 janv. 2025 à 13:12, lm2 via frnog <frnog@frnog.org> a écrit : > > J'ajouterais : > > > > Les gens ne **veulent** pas savoir : ils bouffent/pissent/respirent gafam à > pleines barres, pour différentes raisons (facilité/simplicité/gratuité > notamment) > > > > Comme le disait un autre ici "insta ne fonctionne plus, qu'est ce qu'on va > faire??!" > > > > Un vrai hommage au mot "merdification" qui nous oblige à passer par eux.. Le > Monde Perdu :D > > > > From: Laurent Barme <5...@barme.fr> > To: frnog@frnog.org > Subject: Re: [FRnOG] [MISC] Bloquer SMS sur numéro français à l'étranger > Date: 01/08/2025 08:34:53 Europe/Paris > > Tiens, c'est intéressant ça ! > > Je passe la plupart de mon temps à tenter d'expliquer à tout le monde les > risques que les traitements automatiques font peser sur nos libertés en > argumentant notamment qu'en tant qu'informaticien et développeur depuis plus > de > 40 ans je suis bien placé pour savoir ce qu'il est possible de faire et > surtout > des défauts inhérents au traitements automatiques. > > Et je me prends des "Tu fais chier Laurent, de toutes façon on a rien à > cacher > alors on s'en fou. Et puis tu proposes quoi ? Qu'on se passe de tout ces > gadgets > qui envahissent nos vies ? Qu'on renonce à des messageries gratuites sous > prétexte que tous nos échanges soient analysés dans le but de nous inciter à > utiliser de plus en plus de gadgets artificiels ? Sérieusement ?" > > Et là, pour une fois que je plaisante sur le fait que la confidentialité > n'est > plus un sujet, je me prends un "Je suis choqué". Alors même que j'apporte une > réponse opérationnelle à la problématique posée par l'auteur de cette > réponse. > C'est curieux, je m'attendais plutôt à un "merci". > > Comme quoi, "Le Meunier, son fils et l'âne" c'est toujours d'actualité. > > > Le 08/01/2025 à 04:21, Jeremie a écrit : >> Petit hors sujet... >> >> >> Je suis choqué, pas de ce qu'est la confidentialité de nos jours, mais de >> baisser les bras par rapport à son état... On est pas sur la liste de la >> quadrature du net, certes, mais quand même... >> >> >> Justement, je trouve qu'il faut trouver cela choquant. >> >> >> Voilà, fallait que ça sorte. Désolé. >> >> >> Le 07/01/2025 à 02:38, Laurent Barme a écrit : >>>> Parce que: >>>> 1/ ça semble délirant niveau confidentialité >>> Boaf, la confidentialité de nos jours, c'est, comment dire… >> --------------------------- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ >> > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
