@Pascal oui tu as raison, j'aurais dû mettre sur l'autre liste, c'est un peu tard pour switcher maintenant.
Je ne connaissais pas Syncthing, faut que je trouve un peu de temps pour tester ça. Après, je n'ai pas compris ton interopérabilité vis-à-vis de QSync. C'est leur protocole propriétaire contrairement à Syncthing certes mais ce dernier à part ça, tourne dans son petit monde à lui tout seul aussi ? (ou alors j'ai loupé un détail) Sur TrueNAS, ça vaut un bras leurs boitiers, même le mini en format desktop Oo. Si on ne veut pas se faire chier à assembler ça dans un PC, il existe des solutions en Europe de l'ouest plus dans la réalité du marché ? Vincent -----Message d'origine----- De : Jules <frnog-t...@frnog.org> Envoyé : mercredi 28 février 2024 12:23 À : Vincent Duvernet <vincent.duver...@nolme.com>; frnog-t...@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Comparons nos NAS Salut Vincent, En ce qui me concerne, Synology/QNAP ont un objectif clair de t'enfermer chez eux. Pour reprendre ton example, QSync n'est pas interopérable. Coup de bol, un bon gars du support français de QNAP maintient un paquet Syncthing qui est neutre vis-à-vis du constructeur. Pour les modèles sans ventilateurs, les gammes "slim" chez Synology ne font littéralement pas de bruit avec des SSD. Pour ce qui est extension, si tu sors des rails du constructeur c'est assez tranquille, j'ai par exemple un DS918+ à 16Go de mémoire alors que la fiche technique indique 8Go max. Ce ne sont bien sûr pas des mémoires de marque Synology. Mes Exos 20To fonctionnent sans mal dedans. Pour les cartes réseaux… tu prends la carte que tu veux utilisant le même contrôleur, tu es ainsi certain que le pilote n'a pas été retiré du noyau. De mon côté je suis plus enclin à prendre un 1U et installer TrueNAS : - C'est libre pour de vrai. - Support d'un éditeur possible. - Large panel de serveurs disponible chez de multiple OEM/ODM. - Large panel de prestataires capable de fournir du support. (Dont certains sur FRnOG et FRsAG si ont souhaite faire bosser les copains) - Panel existant de personnes capable de fournir du support de façon communautaire. (Dont des membres FRnOG, FRsAG) - ZFS ça fonctionne bien. - Console de gestion graphique en masse disponible si allergique à Ansible. - Grande facilité pour rejoindre un annuaire AD DS/LDAP. - Support des ACL comme attendu. - Meilleures délégations des privilèges. (Au lieu de fixe admin complet / pas admin) -- Cordialement, Jules Consultant informatique https://archphoenix.team Le mercredi 28 février 2024 à 10:36 +0000, Vincent Duvernet a écrit : > Hello la liste, suite aux échanges concernant les cartes d'extensions > QNAP, je pense qu'il est intéressant de faire un point sur nos > retours d'expérience concernant les NAS. > Essayons d'être clairs et concis sur nos expériences présentes et > passées. > > Pour ma part, j'ai commencé avec les ReadyNAS de Netgear en 2006. > J'ai travaillé avec pendant quelque chose comme 2/4 ans. > A l'époque c'était une marque qu'ils avaient racheté et rebrandé. > Ça faisait le job (je ne parle pas du SC101 qui était une bouse finit > survendue par des commerciaux pas objectifs). > Lorsqu'ils ont fait leur propre gamme, le prix est monté avec le > rendant pas compétitif pour ma part. > > J'ai donc switché vers QNAP (ce qui fait environ une quinzaine > d'année) et quelques Synology qui sont arrivés sans qu'on me demande > mon avis. > > Mon usage : > Principalement dans des petites structures ou du particulier. > Format Desktop principalement pour le bruit plus acceptable qu'un > rack. > 2 à 4 disques HDD en RAID 1 ou 5. (pas de SSD donc) > > Les + : > - Je n'ai pas l'impression que ce soit spécialement cher > - On dispose d'une grosse boite à outils pouvant faire presque tout > sans surcoût. Je pense notament à la sauvegarde d'environnement ESXi > sans avoir à passer par du Veeam, Acronis ou autre. > - QSync, équivalent des solutions de stockage Cloud des Dropbox et > autres Drive. > - une console centralisée pour voir quels sont les NAS à mettre à > jour > - possibilité de créer un hôte de virtualisation > - réplication des NAS entre eux pour la sauvegarde > - globalement facile à administrer > - vidéo-surveillance intégrée et compatible avec pas mal de caméras. > > Les - : > - la gamme est très/trop large et change tout le temps, ça en devient > pénible > - c'est un rêve mais à part un modèle mono disque, il n'y a aucun > modèle fan-less. > - beaucoup de malwares ont ciblé ces 2 marques et on fait pas mal de > dégâts, ça doit interpeler. > - je trouve QSync pas toujours très fiable même s'il y a eu des gros > progrès ces derniers mois donc je reste prudent. > - les extentions RAM et réseau sont discutables en terme de choix > - certaines évolutions existant conjointement avec certaines > implémentations historiques créent parfois de la confusion (système > de logs par exemple, les différents modes de stockage aussi). > > Voilà, à vos claviers. > > Vincent > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
