> merwan a écrit : > On utilise uniquement du Unifi chez nos clients. Selon ta surface à couvrir > il faudra prévoir > +/- d’AP, mais les UAC-AP-PRO fonctionnent très très bien et couvent une > sacrée distance.
Je plussoie aussi, c'est un modèle dont j'ai installé des quantités. Je me demande si je ne prendrais pas le Unifi 6 Lite au lieu du LR, ceci dit. A l'époque, le UAC-AP-PRO avait l'avantage sur le modèle plus petit que c'était du POE 802.11af standard au lieu du POE passif, mais cet argument ne tient plus. L'argument "LR" je n'y crois qu'à moitié : dans un système WiFi, la limitation est souvent ce qui se connecte dessus, pas la borne elle-même; un mobile ou un portable avec une radio de daube, ça va pas forcément mieux marcher avec un LR qu'avec un Lite. > Ludovic LACOSTE a écrit : > Depuis que Dieu a inventé les harmoniques de fréquences. "Les fréquences du > WiFi sont les bandes 2,45 GHz > (2 400-2 483,5 MHz) et 5 GHz (5 150-5 350 MHz et 5 470-5 725 MHz). Dans la > bande 2,45 GHz, le WiFi est en > partage avec d’autres technologies pour les appareils de faible portée (par > exemple, le Bluetooth) Je vois toujours pas le rapport avec le VOR et je n'ai jamais entendu parler d'interférence avec WiFi. VOR est une technologie ancienne (années 60) basée sur une différence de phase entre deux signaux; c'est sensible aux interférences (par exemple quand il y a de l'orage, l'aiguille bouge) mais je ne connais pas de cas connu d'interférence WiFi. Vu la puissance d'émission d'une balise VOR et la différence de fréquence, il faudrait une accumulation de facteurs très improbable pour que ça se produise. En plus le VOR ces jours-ci, à part de faire suer le burnous aux candidats à la certification instrument, c'est à peu près aussi utile que le coax 10base-5 à vampires. C'était le bon vieux temps, comme dans un autre fil ;-) Michel. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
