Maxime, Le 09/09/2020 à 19:30, Maxime DERCHE a écrit : > "la 5G permet de sortir de l'impasse d'un déploiement redondant donc > énergivore et salissant par la mutualisation des moyens sur un ou > deux réseaux neutres" m'apparaît comme un pari.
Oui, c'est un pari. Il implique que les régulateurs se retroussent les manches. Pour l'instant, c'est mal barré. > Dans les deux cas tu perds du monde que tu as pourtant peut-être > conquis avec les précédents arguments. Est-utile ? Peux-tu faire > mieux ? Si le but était juste de préparer ma candidature à la présidence de l'ARCEP, oui, j'aurais peut-être du mentir. Manque de pot j'ai du mal avec ça. On est dans une situation qui ne sert pas l'intérêt général et ne sert même pas au mieux les intérêts particulier des acteurs en place. Qu'ils soient trop passéistes ou cons pour s'en rendre compte d'eux-même soulève quelques questions, mais comme leur bêtise a un impact à la fois sur l'environnement et sur les possibilités offertes aux usagers, il va bien falloir exposer les faits pour ce qu'il sont et proposer une sortie par le haut, tu crois pas ? > Et sinon parler un peu sécurité des données ça serait pas mal. > Comment ça se passe le chiffrement des communications en 5G ? Les > moyens de surveillance à grande échelle sont-ils améliorés ou > diminués en 5G ? Et l'interception "manuelle" de trafic, c'est > toujours possible ? Le chiffrement n'a pas trop bougé depuis la 4G. En terme de surveillance, de base la 5G permet de décentraliser certains éléments, donc si c'est correctement déployé, au moins le temps que les barbouzes codent ce qu'il manque, ça devrait être un peu moins trivial. Quant à l’interception, toujours aussi facile, il suffit de se mettre au poste frontière coté voix ou data. @+ -- Jérôme Nicolle +33 6 19 31 27 14
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
