> David Ponzone a écrit : > Mais j’ai toujours pas compris ce que Pierre disait. > Oui le LAN c’est du LAN, et un admin LAN devrait pas s’occuper de > BGP. Mais c’était quoi le rapport avec notre aide à Antoine ?
La manière dont je l'ai lu : Antoine a 3 routeurs qui font BGP, moi j'en ai 2. Alors que j'ai des centaines de routes en IGP (EIGRP). Dans ce cas là, je vois absolument aucun intérêt à mélanger les torchons et les serviettes, redistribuer EIGRP and BGP ou vice-versa c'est un paratonnerre à emmerdes. Le BGP d'entreprise, c'est différent du BGP de transitaire ou de FAI. Autant je comprends pourquoi il faut le faire en tant que transitaire (et probablement un certain niveau de redistribution entre BGP et OSPF / ISIS), autant quand on a que quelques malheureux routeurs qui font BGP faut pas mélanger les deux. Même si (mon cas) on s'occupe et du routage interne et du eBGP. Ce que j'ai compris à ce que Pierre disait c'est la différence d'architecture entre un réseau d'entreprise et un réseau d'opérateur. Pareil pour le loopback : dans un environnement de grande taille c'est effectivement la chose à faire, mais avec mes deux routeurs directement connectés je m'enquiquines même pas avec çà. Direct sur l'interface, pas de trucs zarbis avec NLRI. > Ceci dit, un admin LAN qui gère X centaines de site dans le monde, je pense > qu’il a intérêt à > se mettre à apprendre le routage et des protocoles de routage dynamique, > parce qu’un seul > domaine de broadcast pour tout ça…..il va vite se retrouver sur le marché de > l’emploi :) On est bien d'accord, et il y en a trop qui font ce genre de chose parce que VPLS le permet, c'est comme les routes statiques un jour ou l'autre çà va leur revenir dans la gueule. Mais bon c'est leur réseau. Michel. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
