Pas en mode strict en tout cas. > Le 20 déc. 2019 à 10:16, Alarig Le Lay <ala...@swordarmor.fr> a écrit : > > uRPF faut le faire sur ton réseau à toi, pas sur les intercos vers > l’extérieur, sinon effectivement ça casse tout. > > On 20/12/2019 09:57, Fabien H wrote: >> Bonjour Michel (quand il fera jour outre-atlantique :-) ) >> >> J'ai regardé un peu uRPF, effectivement, c'est très intéressant >> effectivement ! >> >> Par contre juste une question qui me chagrine, en environnement multi-homé, >> multi-transitaire avec ton préfixe /22 annoncé sur tous les transitaires, >> sans local pref sur le sortant vers tel ou tel transitaire, il n'y a pas un >> risque que le paquet arrive "de bonne foi" par le mauvais transitaire ? >> >> >> >> >> >> >> Le jeu. 19 déc. 2019 à 21:27, Michel Py <mic...@arneill-py.sacramento.ca.us> >> a écrit : >> >>>> Fabien H a écrit : >>>> announce route A.B.C.D/32 next-hop 10.10.2.41 community 65532:666 >>> >>> Change 65532 pour quelque chose d'autre. Réservé pour Michel/CBBC :P >>> A éviter aussi : 65332 (team Cymru) >>> >>> Ne pas oublier : >>> >>> interface null 0 >>> no ip unreachables >>> >>>> Pas de problème de peformance si le routeur envoie d'abord vers 192.0.2.1 >>>> puis cherche la route 192.0.2.1 vers Null 0 ? >>> >>> Non, c'est la bonne manière. >>> >>> Tu as quoi pour sh ip route 0.0.0.0 ? tu utilises la route par défaut ? >>> >>> Prochaine étape : uRPF sur l'interface externe. >>> >>> Michel. >>> >>> >>> >> >> --------------------------- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ >> > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/
--------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
