Le 31/05/2019 à 11:49, Kevin CHAILLY | Service Technique a écrit :
Sous 2012 j'avais testé FreeBSD ( pfSense en l'occurrence ) Pour le coup, il avait rapidement émis le cri du cochon sauvage et de manière définitive.
Ouais, bon, on est Vendredi, alors je la sors : N'est-il pas envisageable qu'il y ait eu une cause autre ? Peut-on considérer les résultats d'un test express sans connaissance ni expérience préalable comme une conclusion définitive ? :-)
J'ai gardé pendant un moment une VM PFSense pour un réseau associatif qui me servait de lab (j'en avais même oublié que c'était basé sur FreeBSD). Je n'ai jamais mis en prod, car je n'ai pas aimé l'interface PFSense, et surtout pas eu de besoin réel. Mais en tout cas, çà marchait parfaitement :-)
Je ne connais pas FreeBSD plus que çà, mais notre développeur interne ne jure que par çà, et ne bosse que là dessus. Malgré mon âge bien plus avancé, je n'ai rien pu faire pour le convaincre de passer à Debian :-) Après démo de la chose, c'est même lui qui m'a convaincu de lui déployer du FreeBSD ! Je dois me faire vraiment vieux :-)
Du coup, nous avons quelques VM FreeBSD en prod chez des clients, et pas les plus petits. Cà fait le job. La seule "feinte" à ce jour est liée au fonctionnement même de ZFS. Comme il n'y a pas d'intégration Hyper-V spécifique, il considère que le disque sous-jacent est "physique", et donc, il répartit les données uniformément partout. Du coup, çà ne fonctionne pas très bien sur un disque Hyper-V dynamique, car il a vite fait d'occuper tout l'espace alloué, même avec peu de données réelles.
Je n'en conclus pas pour autant que c'est un défaut de FreeBSD/ZFS, ni même de Hyper-V. J'en conclus simplement qu'il ne faut pas (toujours) tirer de conclusions d'un test trop hâtif ;-)
--------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
