On mercredi 23 janvier 2019 05:59:27 CET Michel Py - michel@arneill-
py.sacramento.ca.us wrote:
> Tu veux comparer la fiabilité des disques durs ? tu compares sur un jeu de
> 1000 dans le même environnement. Il y a trop d'inconnues dans leurs
> chiffres.
Et c'est encore là le problème que j'essaye de te faire comprendre: tu essayes
d'imposer une grille de lecture qui correspond à ton besoin à des données qui
proviennent d'un contexte différent.
Je vais quand mênme le redire une dernière fois, backblaze partage leurs
données et leur intéprétation de ces données par rapport à leur contexte.
Si tu as un contexte différent tu peux les interpréter par rapport à ton
contexte.
<<
In the same spirit of transparency that leads us to publish our hard drive
performance stats, open source our Reed-Solomon Erasure Code, and generally
try to share as much of our underlying architecture as practical, we’d like to
share our calculations for the durability of data stored with us.
We are doing this for two reasons:
We believe that sharing, where practical, furthers innovation in the
community.
Transparency breeds trust. We’re in the business of asking customers to
trust us with their data. It seems reasonable to demonstrate why we’re worthy
of your trust.
<<
> T'as visiblement aucune idée de ce que c'est le contrôle de
> qualité en production de masse.
> Ils sont surement compétents dans leur domaine, mais pour que qui est des
> statistiques c'est zéro.
Voyons Michel, pas la peine de recourir à des attaques personnelles et à des
argumentation fallacieuses.
Pour rappel, je ne fais que réagir à ta sortie sulfureuse et provocatrice qui
accuse backblaze de truquer leurs chiffres pour le compte d'un constructeur,
de publier 100% de conneries par intérêt politique et d'incompétents qui font
de la fake news.
Je serais curieux de voir où tu as lu dans mon propos autre chose que de dire
que les chiffres publiés par backblaze font du sens pour eux, dans leur
contexte, que le problème que tu soulèves vient du fait que tu essayes
d'imposer un contexte différent à leur intréprétation.
Venant de toi je prends cette accusation d'être à l'origine du troll que tu as
lancé comme un compliment.
Quand au modifications de la version des pods, les disques à l'hélium ont
débuté chez backblaze courant 2017 tandis que la version actuelle des pod, la
v6.0, est entrée en service en avril 2016, ton point n'est donc pas pertinent
par rapport à ta question sur la comparaison de fiabilité entre disques rempli
à l'hélium et disque rempli à l'air.
"There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics."
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
