> En vous assurant que le soucis à été remonté immédiatement au plus haut, et > qu'un enquête interne à été immédiatement diligentée, procédure réservée au > cas les plus urgent, nécessitant une prise en charge au et une pro-activité > sans égal.
[FD] Je n’en attendais pas moins. Cordialement Fabien > Le 12 oct. 2016 à 21:16, Colin Brigato <co...@brigato.fr> a écrit : > > Et le pire je l'avoue c'est que je les ai vues. > > Mais je me permet d'invoquer ici le très clair cas de passion majeure, mêlée > d'une écriture sur mobile. > > En vous assurant que le soucis à été remonté immédiatement au plus haut, et > qu'un enquête interne à été immédiatement diligentée, procédure réservée au > cas les plus urgent, nécessitant une prise en charge au et une pro-activité > sans égal. > > En effet nos services on bien pu noter la capacité classée "forte à > nazi-forte" des fautes placées en "truffes" quant-à agir de manière mesurable > et négative sur votre "humeur", et "capacité à passer un bon moment". > > Nous regrettons sincèrement qu'un vague bon mot en fin de mail vous ai prédit > un bon moment par la suite semble-til entièrement mis à mal, par ce qui > semble être une rétroaction que nos services ne sont à ce jour pas en > mesure de reproduire, la procédure standard décrivant les écrits français > comme se lisant de "haut en.bas, de gauche à droite". > > Je reste disponible pour toute informations supplémentaires, > > Cordialement, > > Le service grammaire, orthographe et macramé. > > > > Envoyé par TypeApp > > > > Le 12 oct. 2016 20:40, à 20:40, Fabien Delmotte <fdelmot...@mac.com> a écrit: >> Bonsoir, >> >> La citation “Pavé Caesar, ceux qui ne l’ont pas lu te saluent” est >> amusante et je pensais passer un bon moment de lecture. Dommage que le >> reste du pavé soit truffé de fautes. >> >> Cordialement >> >> >> >>> Le 12 oct. 2016 à 18:51, Colin J. Brigato <co...@brigato.fr> a écrit >> : >>> >>> James, >>> Sincèrement merci; merci pour ta réponse. >>> >>> Merci parce que tu n’a rien compris de ce que j’ai voulu exprimer. >>> Tu semble avoir à coeur une intention particuliere au travers de ce >> vocabulaire, et si t’u n’a pas compris les choix très précis des >> sarcasmes employés, c’est tout simplement que tu n’es pas le devOps que >> je décris dans mon petit vice de trublion. >>> >>> Et ca me donne la rare occasion de pour voir expliciter sans Une >> ènième couche au modèle OSI ce que j’ai voulu dire, ce que j’entend >> quand j’entend devOps (entendre au sens de comprendre, donc d’écouter, >> avant tout, la réalité de l’environnant). >>> >>> Dans mon précédent pavé de mec qui s’écoute un peu trop parler, ce >> que j’ai tenté de faire, c’est de montrer que deux Professionnels avec >> des _bonnes_ intentions sont, de plus en plus, dans l’impossibilité >> __MECHANIQUE de pouvoir bosser ensemble, et ce pour de bonnes raisons à >> la base, à savoir le souhait de garder “Vrai” un “mouvement” (mot >> valise, j’en convient) qui est à mon sens crucial dans la manière dont >> tout le métier a évolué et est en train d’évoluer, et ca va d’ailleurs >> même au dela puisque c’est une des toutes premieres exemplification de >> la _stricte_ nécessité pour les Entreprises (si elles entendent encore >> le mot “entreprendre” dans leur propre nom…) de sortir du cadre de leur >> recherche de profile “docile, diplomés,formatés” et de leur modèle >> probabiliste et rentable, au travers d’un élément aussi chaotique que >> le DevOps. >>> Parce que le devOps, tel que moi je le vois, tel que je les connais, >> tel que je me vois aussi, ce sont des gens, dans l’ensemble, qui >> peuvent faire un peu tout a partir de rien et qui demandent pas >> beaucoup leur reste, si ce n’est l’autonomie nécessaire à faire ce qui >> leur ai demandé, la confiance nécessaire pour accomplir le changement >> demandé, et bref, d’accepter que pour des gens qui avec peu de diplome >> ont une propension innée à avoir une “vue globale”, non biaisée par la >> vue managériale, marketing, etc, accepter que ces “devOps” sont par >> essence un peu indéfinissable, des variable d’ajustement qui, si ont >> veut en tirer le plein potentiel, doivent pouvoir regarder le système >> en étant tout en dehors du systeme. Et en pouvant le connaître comme il >> le veut. La variable d’ajustement. Ca implique une abscence de >> hierarchie directe et évidente, une abscence de responsabilité directe >> et évidente, et probablement une abscence de précision ou de réduction >> à une liste d’une fiche de poste, une fonction en constante évolution. >>> Et si c’est demandé partout, c’est bien que parmis cette nouvelle >> recherche des profils “a risque”, le devOps et sa qualité de tout >> pouvoir mettre dans une nouvelle configuration juste de par le résultat >> d’une curiosité si forte, résultat aussi d'un apprentissage constant >> depuis toujours de son propre sens critique, la redéfinition constante >> de ses propres outils… Si c’est demandé partout, et que personne en >> connait la definition, c’est bien parce que c’est présenti comme un >> point clé des années a venir et ce quel que soit la structure dans >> laquelle on le nécessite. >>> >>> Alors oui, ca fait une définition extrememnt compliqué du dev-Ops, >> ces mecs qui ont fait naitre l’agile par maladie d’etre maladroits. >>> Des gens qui ont la capacité de regler leur propre probleme, et >> ensuite ceux des autre. >>> >>> Je vais arreter mon apologie et me pousser à la conclusion au travers >> d’une phrase (un peu longue) de devOps qui n’a de cesse de me dire que >> oui, pour moi, c’est ca qui est recherché : >>> “- DevOps ? Je sais pas, moi mon but, c’est qu’on vienne me voir avec >> un probleme, quel qu’il soit. Pas avec de la reconnaissance, pas avoir >> des pincettes, pas avec du pognon, mais des vrais problèmes, uniques, >> qui satisfassent ma curiosité, et qui paraissent peut être impossible, >> ou mal racontés. Mais je sais que quand on va me poser ce problème, >> quel qu’il soit, et qu’on me dit “Est-ce que tu crois qu’on peut[…]” et >> bien je vais dire oui, et sincèrement, pas par confiance ou foi truc du >> genre, mais juste parce que, au fond, tout ca, c’est juste des >> interfaces, et elles sont juste besoin d’un bon middleware. Alors oui, >> “on peut”, ca prendra peut etre trop de budget, peut etre pas la techno >> nécessaire aussi tot ou construisible dans les temps, peut être qu’en >> fait il faudra juste se démontrer pourquoi on en a pas besoin, mais le >> principe est le même. Et le problème c’est que la boite qui est capable >> de fournir cette mission là, je crois pas qu’elle existe ici” >>> >>> Il est vrai que le monsieur se sent pas mal mieu outre-atlantique. >>> J’ai pu constater que vis a vis des Devops, on a deux categories >> “extremes” , a savoir le devOps troll en mal de se faire deposseder de >> ce qu’il comprend a peine, avec cette sensation que s’il n’est pas >> devOps il n’est rien (alors que jusque la on m’a plutot donné >> l’impression que c’est le fait du vocabulaire qui pose un probleme plus >> que la possession du vocabulaire. En l’abscence d’un mot valise dans >> lequel on met n’importe quoi, ca se passe mieu pour définir ce qui est >> recherché), et cette personne la n’est pas un devOps à mon sens, ne >> serait-ce que dans la recherche maladive de soi, un truc plus a voir >> avec son psy qu’avec un recruteur. >>> Ensuite il y a les boites et recruteurs et autres chasseurs de têtes >> qui proposent mont et merveilles avec des promesses à la “Chez nous on >> est trop top moumoutte jeune 2.0 tu verra google c’est nul a coté”, ou >> on sent bien apres un rapide entretient que certains RH tout juste >> sorti d’école ont réussi a vendre l’idée qu’ils pourrait “parker du >> geek, l’elever en batterie, avec l’illusion qu’on le considere” pour >> pas trop cher, en l’infantilisant assez, en lui donnant ce qu’il >> attend, des petits jouets, mais qu’au fond ce devOps est un outil qu’on >> prend, qu’on use, qu’on consomme, et qu’on range jusqua ce qu’il ne >> serve plus. Ceux la donc, savent tres bien quoi faire des devOps. Je ne >> le sais pas en revanche, car moi, ca m’a immédiatement fait fuir. Ils >> n’ont pas du en trouver beaucoup, car ca fait franchement flipper. >>> Ensuite il y a toutes les autres petites boites qui essaient de s’en >> sortir sans trop connaitre rien du tout du vrai monde, que ce soit en >> terme de RH, de marketing, de technique informatique… et qui balance de >> la recherche de devops a 1400-1900e/mois . Bon. Voila. devOps. C’est le >> nouveau mot pour “informaticien” pour ceux la. >>> >>> Voila l’état des lieux que j’ai pu observer, et j’aime à penser que >> ma décision de me retirer pendant un peu de temps de ce que je pensais >> acquis m’a permis d’observer tout ça avec le moins de biais cognitif >> possible. >>> >>> J’en retire que la situatiion n’enchante personne, et que s’il est >> recherche quoi que ce soit qui s’approche vraiment de la sensation et >> du “DevOps” en tant que “ce truc” un peu décris, et bien aucun RH ne >> risque d’en faire une ressource humaine (ne le voyant que peu comme un >> humain, de toutes facons), et aucun d’entre eux (les devops) ne risque >> de trouver leur compte non plus. >>> >>> Et du coup, la situation ne peut qu’empirer. >>> A ce titre, ma blagounette sur l’offre a remplir par le devOps, si tu >> as réussi a ne pas vomir ou dormir pendant les pavés précédents, tu >> saisi surement a quel point la démarche meme peut correspondre >> totalement à ce que j’en ressent, et a quel point c’est une méthode >> qui, faute de mieu,saurait déja assurer bien plus de succès et de >> sincérité et de resultat vis a vis de ces recrutements la. >>> Le DevOps est a mon sens un inconnu a qui tu va devoir remettre les >> clé de ta boite, c’est un investissement à risque, tout comme pour le >> devOps en recherche de contradiction et de challenge constant dans un >> environnement qui les fassent taire (les contradiction) et les rendent >> acceptables (les challenges. Comme je fais des phrases longues, je fait >> des “Previously” à l'américaine). >>> >>> A défaut de la dite méthode, un recruteur qui reconnais ne passs >> avoir ce qu’il recrute mais qui a le sentiment qu’il a besoin de _ca_ >> (un réel sentiment) et la jugeote nécessaire pour entrevoir les besoin >> très speciaux qui sont à mettre en oeuvre pour obtenir ce qui est tant >> attendu, et par lui meme (recruteur) par le dit devOps. >>> Un couple devOps ; Manager qui marche, ou Devops ; Boite, ca >> ressemble étrangement a une vrai relation de couple. Faut une pleine >> confiance, un choix irrationnel et sans méfiance ni aucun biais. Des >> deux coté. Il faut qu’ils n’ai jamais rien d’autre à se dire qui ne >> soit dit dans la confiance aveugle de vouloir la même chose. Compliqué >> encore comme prérequis. >>> Donc le devOps et et la boite pour laquelle il bosse, ca nécessite >> cette passion du début dont on attend rien, remarquez que moin y’a >> d’attente, plus y’a de résultat :) >>> Je ne m’avancerai pas a dire que “Le devOps dure 3 ans”, même si ca >> me paraitrait sympa, comme corrella^wcoïncidence. >>> >>> J’ai donc bien lu ta réponse, et plutot que de la prendre point par >> point pour la contredire, j’espere que tu as pu saisir que je pense que >> le probleme du devOps, c’est justement le mot devOps, et que si >> recruteur et devOps veulent esperer trouver satisfaction, il me parait >> nécessaire que d’une manière ou d’une autre, le “mot” lui même soit >> très vite surpassé, voir négligé. >>> >>> Un devOps devrait pouvoir choisir son titre, celui de son poste, >> celui sur sa fiche de paie (si tant est que la convention le permette, >> mais ca peut être un critere de choix !), et ce même si c’est une joke >> extremement précise que ne peut comprendre qu’un publique représentant >> l’élite de l’élite des vrais passionnés d’un hobby quelquonque. >>> La premiere mission d’un devOps, si moi j’était recruteur et que je >> ressentai le besoin d’en recruter un, ce serait que lui meme se trouve >> un titre, correspondant a ce qu’il pense savoir de ce qu’il pense voir >> utile comme mission ici, un titre qu’il peu faire evoluer n’importe >> quand et selon n’importe quelle regle. Et qui n’aura aucune influence, >> de par sa fonction transverse, si ce n’est qu’il faudra monitorer un >> peu les dépenses étranges en augmentation chez Vistaprint depuis sont >> arrivée. >>> >>> Si les deux ont compris ce “jeu” et l’importance de l’idée que les >> inconnues sont balayées par une confiance pour l’un, et pour le ‘autre >> le besoin de confiance balayé par toutes ces inconnues mettre en >> lumière pour pouvoir commencer à entrevoir ce qui est à faire…. >>> Alors la ouai, on commence à avoir ce qui me semble etre un DevOps, >> employé comme DevOps, avec des possibilité de DevOps. >>> >>> Par contre, en terme de prétention salariale la… le mieux a faire >> reste de jouer deux bornes de ce salaire à un jeu que le recruteur >> maitrise pour l’un, le devOps pour l’autre, avec un risque pour les >> deux donc. Ca ne sera pas moins représentatif que toutes les autres >> exemplifications que j’ai énoncées. >>> >>> Voila. Je sais que certain qui trainent ici sont déja dans la >> connaissance de mes “fameux emails” a rallonge un peu sensible et un >> peu … louches, et ne produisant pas de TL;DR dans des débat de fond,( >> fut-ce t’ils même de fond de cuve de vieux beaujolais nouveaux ), je >> termine par la réponse que j’ai pris l’habitude de recevoir de ce genre >> de mail depuis une 20aine d’années, >>> >>> “Pavé Caesar, ceux qui ne l’ont pas lu te saluent”. >>> >>> Merci James ! >>> >>> -- >>> __________- Colin J. βrigato -_________ >>> ¥ngénieur Σystème & Δirecteur de Projet >>> ✆ 06 43 19 33 49 >>> _______-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-________ >>> >>>> On 12 Oct 2016, at 16:58, James Pic <james...@gmail.com> wrote: >>>> >>>> 2016-10-12 16:20 GMT+02:00 Colin Brigato <co...@brigato.fr>: >>>>> >>>>> C'est que DevOps c'est un Genre™ de fonction Transverse™ pour des >> mecs qu'on comprend pas trop™ mais >>>> >>>> Quelqu'un qui aime tout hacker et qui s'en fout que ce soit du dev >> ou >>>> de l'infra, c'est un hacker, ou éventuellement mets "ingénieur" même >>>> si ça implique qu'on a un diplôme alors qu'il n'en faut pas, je peux >>>> te garantir qu'un hacker qui n'a pas le diplôme regardera quand même >>>> les offres d'embauche d'ingénieur. >>>> >>>> Pour le devops, je me permet d'insister, il te suffit de chercher >> sur >>>> google pour en apprendre plus. D'ailleurs, quand on cherche devops >> sur >>>> google, on tombe sur ça en encadré: >>>> >>>> The first sentence on Wikipedia defines DevOps as “a software >>>> development method that stresses communication, collaboration and >>>> integration between software developers and information technology >>>> (IT) professionals.” Well, that's a fairly dense definition, yet >> still >>>> pretty vague. >>>> >>>> An Introduction to DevOps - DevOps.com >>>> https://devops.com/2014/04/02/introductiontodevops/ >>>> >>>> Après sinon faites comme vous voulez, si vous voulez participer à >>>> l'effort des médias et des recruteurs pour détruire notre >> vocabulaire >>>> alors grand bien vous fasse. Moi je préfère tenter de rétablir la >>>> vérité bien que ce soit comme nombre de mes combats perdu d'avance. >>>> >>>> Le problème après c'est la communication. Partir pour une mission de >>>> devops et de se retrouver dans une boite qui ne pratique pas tout >>>> simplement pas le devops. C'est un peu comme mettre jenkins ou autre >>>> et exécuter les tests sur tous les patchs et dire "c'est bon on fait >>>> de la CI". A l'inverse on peut très bien automatiser le déploiement >>>> d'un logiciel qu'on développe avec Ansible par exemple, et ne pas >>>> *pratiquer* la CD. Le problème c'est qu'après tout le monde croit >>>> qu'il fait du devops en France alors qu'en fait personne n'en fait, >>>> parce qu'en France on a notre propre définition qu'on a inventé nous >>>> même en se foutant des livres qui ont pu être écris sur le sujet. >>> >>> >>> --------------------------- >>> Liste de diffusion du FRnOG >>> http://www.frnog.org/ > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
