Bonsoir, La citation “Pavé Caesar, ceux qui ne l’ont pas lu te saluent” est amusante et je pensais passer un bon moment de lecture. Dommage que le reste du pavé soit truffé de fautes.
Cordialement > Le 12 oct. 2016 à 18:51, Colin J. Brigato <co...@brigato.fr> a écrit : > > James, > Sincèrement merci; merci pour ta réponse. > > Merci parce que tu n’a rien compris de ce que j’ai voulu exprimer. > Tu semble avoir à coeur une intention particuliere au travers de ce > vocabulaire, et si t’u n’a pas compris les choix très précis des sarcasmes > employés, c’est tout simplement que tu n’es pas le devOps que je décris dans > mon petit vice de trublion. > > Et ca me donne la rare occasion de pour voir expliciter sans Une ènième > couche au modèle OSI ce que j’ai voulu dire, ce que j’entend quand j’entend > devOps (entendre au sens de comprendre, donc d’écouter, avant tout, la > réalité de l’environnant). > > Dans mon précédent pavé de mec qui s’écoute un peu trop parler, ce que j’ai > tenté de faire, c’est de montrer que deux Professionnels avec des _bonnes_ > intentions sont, de plus en plus, dans l’impossibilité __MECHANIQUE de > pouvoir bosser ensemble, et ce pour de bonnes raisons à la base, à savoir le > souhait de garder “Vrai” un “mouvement” (mot valise, j’en convient) qui est à > mon sens crucial dans la manière dont tout le métier a évolué et est en train > d’évoluer, et ca va d’ailleurs même au dela puisque c’est une des toutes > premieres exemplification de la _stricte_ nécessité pour les Entreprises (si > elles entendent encore le mot “entreprendre” dans leur propre nom…) de sortir > du cadre de leur recherche de profile “docile, diplomés,formatés” et de leur > modèle probabiliste et rentable, au travers d’un élément aussi chaotique que > le DevOps. > Parce que le devOps, tel que moi je le vois, tel que je les connais, tel que > je me vois aussi, ce sont des gens, dans l’ensemble, qui peuvent faire un peu > tout a partir de rien et qui demandent pas beaucoup leur reste, si ce n’est > l’autonomie nécessaire à faire ce qui leur ai demandé, la confiance > nécessaire pour accomplir le changement demandé, et bref, d’accepter que pour > des gens qui avec peu de diplome ont une propension innée à avoir une “vue > globale”, non biaisée par la vue managériale, marketing, etc, accepter que > ces “devOps” sont par essence un peu indéfinissable, des variable > d’ajustement qui, si ont veut en tirer le plein potentiel, doivent pouvoir > regarder le système en étant tout en dehors du systeme. Et en pouvant le > connaître comme il le veut. La variable d’ajustement. Ca implique une > abscence de hierarchie directe et évidente, une abscence de responsabilité > directe et évidente, et probablement une abscence de précision ou de > réduction à une liste d’une fiche de poste, une fonction en constante > évolution. > Et si c’est demandé partout, c’est bien que parmis cette nouvelle recherche > des profils “a risque”, le devOps et sa qualité de tout pouvoir mettre dans > une nouvelle configuration juste de par le résultat d’une curiosité si forte, > résultat aussi d'un apprentissage constant depuis toujours de son propre sens > critique, la redéfinition constante de ses propres outils… Si c’est demandé > partout, et que personne en connait la definition, c’est bien parce que c’est > présenti comme un point clé des années a venir et ce quel que soit la > structure dans laquelle on le nécessite. > > Alors oui, ca fait une définition extrememnt compliqué du dev-Ops, ces mecs > qui ont fait naitre l’agile par maladie d’etre maladroits. > Des gens qui ont la capacité de regler leur propre probleme, et ensuite ceux > des autre. > > Je vais arreter mon apologie et me pousser à la conclusion au travers d’une > phrase (un peu longue) de devOps qui n’a de cesse de me dire que oui, pour > moi, c’est ca qui est recherché : > “- DevOps ? Je sais pas, moi mon but, c’est qu’on vienne me voir avec un > probleme, quel qu’il soit. Pas avec de la reconnaissance, pas avoir des > pincettes, pas avec du pognon, mais des vrais problèmes, uniques, qui > satisfassent ma curiosité, et qui paraissent peut être impossible, ou mal > racontés. Mais je sais que quand on va me poser ce problème, quel qu’il soit, > et qu’on me dit “Est-ce que tu crois qu’on peut[…]” et bien je vais dire oui, > et sincèrement, pas par confiance ou foi truc du genre, mais juste parce que, > au fond, tout ca, c’est juste des interfaces, et elles sont juste besoin d’un > bon middleware. Alors oui, “on peut”, ca prendra peut etre trop de budget, > peut etre pas la techno nécessaire aussi tot ou construisible dans les temps, > peut être qu’en fait il faudra juste se démontrer pourquoi on en a pas > besoin, mais le principe est le même. Et le problème c’est que la boite qui > est capable de fournir cette mission là, je crois pas qu’elle existe ici” > > Il est vrai que le monsieur se sent pas mal mieu outre-atlantique. > J’ai pu constater que vis a vis des Devops, on a deux categories “extremes” , > a savoir le devOps troll en mal de se faire deposseder de ce qu’il comprend a > peine, avec cette sensation que s’il n’est pas devOps il n’est rien (alors > que jusque la on m’a plutot donné l’impression que c’est le fait du > vocabulaire qui pose un probleme plus que la possession du vocabulaire. En > l’abscence d’un mot valise dans lequel on met n’importe quoi, ca se passe > mieu pour définir ce qui est recherché), et cette personne la n’est pas un > devOps à mon sens, ne serait-ce que dans la recherche maladive de soi, un > truc plus a voir avec son psy qu’avec un recruteur. > Ensuite il y a les boites et recruteurs et autres chasseurs de têtes qui > proposent mont et merveilles avec des promesses à la “Chez nous on est trop > top moumoutte jeune 2.0 tu verra google c’est nul a coté”, ou on sent bien > apres un rapide entretient que certains RH tout juste sorti d’école ont > réussi a vendre l’idée qu’ils pourrait “parker du geek, l’elever en batterie, > avec l’illusion qu’on le considere” pour pas trop cher, en l’infantilisant > assez, en lui donnant ce qu’il attend, des petits jouets, mais qu’au fond ce > devOps est un outil qu’on prend, qu’on use, qu’on consomme, et qu’on range > jusqua ce qu’il ne serve plus. Ceux la donc, savent tres bien quoi faire des > devOps. Je ne le sais pas en revanche, car moi, ca m’a immédiatement fait > fuir. Ils n’ont pas du en trouver beaucoup, car ca fait franchement flipper. > Ensuite il y a toutes les autres petites boites qui essaient de s’en sortir > sans trop connaitre rien du tout du vrai monde, que ce soit en terme de RH, > de marketing, de technique informatique… et qui balance de la recherche de > devops a 1400-1900e/mois . Bon. Voila. devOps. C’est le nouveau mot pour > “informaticien” pour ceux la. > > Voila l’état des lieux que j’ai pu observer, et j’aime à penser que ma > décision de me retirer pendant un peu de temps de ce que je pensais acquis > m’a permis d’observer tout ça avec le moins de biais cognitif possible. > > J’en retire que la situatiion n’enchante personne, et que s’il est recherche > quoi que ce soit qui s’approche vraiment de la sensation et du “DevOps” en > tant que “ce truc” un peu décris, et bien aucun RH ne risque d’en faire une > ressource humaine (ne le voyant que peu comme un humain, de toutes facons), > et aucun d’entre eux (les devops) ne risque de trouver leur compte non plus. > > Et du coup, la situation ne peut qu’empirer. > A ce titre, ma blagounette sur l’offre a remplir par le devOps, si tu as > réussi a ne pas vomir ou dormir pendant les pavés précédents, tu saisi > surement a quel point la démarche meme peut correspondre totalement à ce que > j’en ressent, et a quel point c’est une méthode qui, faute de mieu,saurait > déja assurer bien plus de succès et de sincérité et de resultat vis a vis de > ces recrutements la. > Le DevOps est a mon sens un inconnu a qui tu va devoir remettre les clé de ta > boite, c’est un investissement à risque, tout comme pour le devOps en > recherche de contradiction et de challenge constant dans un environnement qui > les fassent taire (les contradiction) et les rendent acceptables (les > challenges. Comme je fais des phrases longues, je fait des “Previously” à > l'américaine). > > A défaut de la dite méthode, un recruteur qui reconnais ne passs avoir ce > qu’il recrute mais qui a le sentiment qu’il a besoin de _ca_ (un réel > sentiment) et la jugeote nécessaire pour entrevoir les besoin très speciaux > qui sont à mettre en oeuvre pour obtenir ce qui est tant attendu, et par lui > meme (recruteur) par le dit devOps. > Un couple devOps ; Manager qui marche, ou Devops ; Boite, ca ressemble > étrangement a une vrai relation de couple. Faut une pleine confiance, un > choix irrationnel et sans méfiance ni aucun biais. Des deux coté. Il faut > qu’ils n’ai jamais rien d’autre à se dire qui ne soit dit dans la confiance > aveugle de vouloir la même chose. Compliqué encore comme prérequis. > Donc le devOps et et la boite pour laquelle il bosse, ca nécessite cette > passion du début dont on attend rien, remarquez que moin y’a d’attente, plus > y’a de résultat :) > Je ne m’avancerai pas a dire que “Le devOps dure 3 ans”, même si ca me > paraitrait sympa, comme corrella^wcoïncidence. > > J’ai donc bien lu ta réponse, et plutot que de la prendre point par point > pour la contredire, j’espere que tu as pu saisir que je pense que le probleme > du devOps, c’est justement le mot devOps, et que si recruteur et devOps > veulent esperer trouver satisfaction, il me parait nécessaire que d’une > manière ou d’une autre, le “mot” lui même soit très vite surpassé, voir > négligé. > > Un devOps devrait pouvoir choisir son titre, celui de son poste, celui sur sa > fiche de paie (si tant est que la convention le permette, mais ca peut être > un critere de choix !), et ce même si c’est une joke extremement précise que > ne peut comprendre qu’un publique représentant l’élite de l’élite des vrais > passionnés d’un hobby quelquonque. > La premiere mission d’un devOps, si moi j’était recruteur et que je ressentai > le besoin d’en recruter un, ce serait que lui meme se trouve un titre, > correspondant a ce qu’il pense savoir de ce qu’il pense voir utile comme > mission ici, un titre qu’il peu faire evoluer n’importe quand et selon > n’importe quelle regle. Et qui n’aura aucune influence, de par sa fonction > transverse, si ce n’est qu’il faudra monitorer un peu les dépenses étranges > en augmentation chez Vistaprint depuis sont arrivée. > > Si les deux ont compris ce “jeu” et l’importance de l’idée que les inconnues > sont balayées par une confiance pour l’un, et pour le ‘autre le besoin de > confiance balayé par toutes ces inconnues mettre en lumière pour pouvoir > commencer à entrevoir ce qui est à faire…. > Alors la ouai, on commence à avoir ce qui me semble etre un DevOps, employé > comme DevOps, avec des possibilité de DevOps. > > Par contre, en terme de prétention salariale la… le mieux a faire reste de > jouer deux bornes de ce salaire à un jeu que le recruteur maitrise pour l’un, > le devOps pour l’autre, avec un risque pour les deux donc. Ca ne sera pas > moins représentatif que toutes les autres exemplifications que j’ai énoncées. > > Voila. Je sais que certain qui trainent ici sont déja dans la connaissance de > mes “fameux emails” a rallonge un peu sensible et un peu … louches, et ne > produisant pas de TL;DR dans des débat de fond,( fut-ce t’ils même de fond de > cuve de vieux beaujolais nouveaux ), je termine par la réponse que j’ai pris > l’habitude de recevoir de ce genre de mail depuis une 20aine d’années, > > “Pavé Caesar, ceux qui ne l’ont pas lu te saluent”. > > Merci James ! > > -- > __________- Colin J. βrigato -_________ > ¥ngénieur Σystème & Δirecteur de Projet > ✆ 06 43 19 33 49 > _______-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-________ > >> On 12 Oct 2016, at 16:58, James Pic <james...@gmail.com> wrote: >> >> 2016-10-12 16:20 GMT+02:00 Colin Brigato <co...@brigato.fr>: >>> >>> C'est que DevOps c'est un Genre™ de fonction Transverse™ pour des mecs >>> qu'on comprend pas trop™ mais >> >> Quelqu'un qui aime tout hacker et qui s'en fout que ce soit du dev ou >> de l'infra, c'est un hacker, ou éventuellement mets "ingénieur" même >> si ça implique qu'on a un diplôme alors qu'il n'en faut pas, je peux >> te garantir qu'un hacker qui n'a pas le diplôme regardera quand même >> les offres d'embauche d'ingénieur. >> >> Pour le devops, je me permet d'insister, il te suffit de chercher sur >> google pour en apprendre plus. D'ailleurs, quand on cherche devops sur >> google, on tombe sur ça en encadré: >> >> The first sentence on Wikipedia defines DevOps as “a software >> development method that stresses communication, collaboration and >> integration between software developers and information technology >> (IT) professionals.” Well, that's a fairly dense definition, yet still >> pretty vague. >> >> An Introduction to DevOps - DevOps.com >> https://devops.com/2014/04/02/introductiontodevops/ >> >> Après sinon faites comme vous voulez, si vous voulez participer à >> l'effort des médias et des recruteurs pour détruire notre vocabulaire >> alors grand bien vous fasse. Moi je préfère tenter de rétablir la >> vérité bien que ce soit comme nombre de mes combats perdu d'avance. >> >> Le problème après c'est la communication. Partir pour une mission de >> devops et de se retrouver dans une boite qui ne pratique pas tout >> simplement pas le devops. C'est un peu comme mettre jenkins ou autre >> et exécuter les tests sur tous les patchs et dire "c'est bon on fait >> de la CI". A l'inverse on peut très bien automatiser le déploiement >> d'un logiciel qu'on développe avec Ansible par exemple, et ne pas >> *pratiquer* la CD. Le problème c'est qu'après tout le monde croit >> qu'il fait du devops en France alors qu'en fait personne n'en fait, >> parce qu'en France on a notre propre définition qu'on a inventé nous >> même en se foutant des livres qui ont pu être écris sur le sujet. > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
