On Wed, 30 Mar 2016 16:26:12 +0200 Fabien Delmotte <fdelmot...@mac.com> wrote: >| > En ce qui me concerne, mettre un FAS + récurent "raisonnable" sur la >| > pose + présence d'un cable dans le faux plancher ne me choquerait pas, >| > ainsi qu'une facturation à l'acte (câblage/décablage en MMR) >| >| [FD] Je suis d’accord avec toi. Mais TH aurait du faire payer le câble au >diamètre comme FT. Cela aurait eu notamment comme effet bénéfique de ne pas >engorger les chemins de câble …. cela aurait été plus intelligent à mon humble >avis. :)
Effectivement mettre des conditions sur les passages de cable aurait été plus judicieux. Quand je vois des "trunks" de 10 cables cuivre ou des trunks de 5 cables 2 FOs de 7mm de diamètre, je me pince. Discuter avec ses vaches à lait^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^Hclients pourrait aussi être judicieux. Probablement que personne n'a eu cette idée au sevice marketing. Manuel -- ______________________________________________________________________ Manuel Guesdon - OXYMIUM --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
