On vendredi 15 janvier 2016 14:57:04 CET Régis M - regis-fr...@tornad.net wrote: > > Le 15 janvier 2016 à 12:44, Dominique Rousseau <d.rouss...@nnx.com> a écrit > > > > Le Thu, Jan 14, 2016 at 07:46:08PM +0000, Michel Py [ > > mic...@arneill-py.sacramento.ca.us] a écrit: > > [...] > > > > > L'analogie de la voiture : le propriétaire laisse les clés sur le > > > contact et se la fait voler. Ca ne rend pas le voleur de voiture > > > innocent, mais en tant qu'assuré qui paye, je ne pense pas que mes > > > cotisations devraient couvrir l'assurance contre le vol pour les > > > abrutis qui laissent les clés sur le contact. > > > > Ça, c'est pour l'assurance contre le vol. > > Mais tu ne deviens pas pour autant responsable des actes du voleur, et > > de ce qu'il fait avec ta voiture. > > Tout réside dans le fait de savoir si il était clairement indiqué que ces > documents étaient confidentiels et que le fait qu'ils soient accessible > soit une erreur ou non.
Si je prends un document disons la déclaration des droits de l'homme et du citoyen et que j'écrit "confidentiel" dessus ça ne suffit pas à en faire un document confidentiel. De toutes évidence prendre un document confidentiel et en donner une copie à toutes les bibliothèque pour diffusion publique, difficile de préserver leur caractère public. Dans l'affaire Bluetouff tout réside sur le fait qu'il a reconnu être revenu à la page du login avant de télécharger les documents ce qui caractérise le maintien frauduleux dans un STAD puni par la loi. C'est la même chose que pour la première condamnation pour défaut de sécurisation, l'accusé a apporté lui même la preuve qui a permis de le condamner.[1] Concernant Bluetouff, je me demande si la condamnation aurait eu lieu si il avait récupéré ces documents dans le cache de google au lieu de les prendre sur le site accessible au public. [1]: http://www.maitre-eolas.fr/post/2012/10/01/Les-Experts-de-la-garde-%C3%A0-vue > Tu peux laisser ta fenêtre ou ta porte ouverte, cela n'autorise pas > quelqu'un à rentrer chez toi pour te piquer des trucs... Et si on laissait les analogies foireuses avec des maisons aux politiques qui veulent mettre des portes dérobées dans les ordiphones et autres matériels ? « J’ai vu cette comparaison circuler sur Internet avec les maisons [pour lesquelles il ne faudrait pas fournir de clés aux autorités]. Mais en matière de maisons, bah oui, ça s’appelle des perquisitions » > Inversement, j'estime être en droit de ramasser un truc jeté à la poubelle > si il est en état... Ceux qui fouillent les poubelles pour trouver à manger ou pour faire de "l'intelligence économique" pourront te confirmer qu'estimer être dans son bon droit en fouillant les poubelles d'autrui ce n'est pas une défense très efficace au tribunal, et encore moins devant les vigiles ou les chiens. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
