Il est toujours possible de se plaindre de cette situation via cette consultation http://www.arcep.fr/index.php?id=8571&tx_gsactualite_pi1[uid]=1784&tx_gsactualite_pi1[annee]=0&tx_gsactualite_pi1[theme]=32&tx_gsactualite_pi1[motscle]=&tx_gsactualite_pi1[backID]=2122&cHash=a2bfeb0ac72bde7ef0490092962fd6df <http://www.arcep.fr/index.php?id=8571&tx_gsactualite_pi1%5Buid%5D=1784&tx_gsactualite_pi1%5Bannee%5D=0&tx_gsactualite_pi1%5Btheme%5D=32&tx_gsactualite_pi1%5Bmotscle%5D=&tx_gsactualite_pi1%5BbackID%5D=2122&cHash=a2bfeb0ac72bde7ef0490092962fd6df> Bien qu’il soit peut être un peu tard maintenant.
> Le 5 nov. 2015 à 12:55, David Ponzone <david.ponz...@gmail.com> a écrit : > > N’attendent-ils pas simplement que les autres opérateurs détenteurs d'offres > FTTH/FTTO le proposent aussi ? > Et comme ça, s’ils attendent tous, c’est win/win, puisqu’ils retardent > l’arrivée des mécréants (nous). > >> Le 5 nov. 2015 à 12:49, Jérôme Nicolle <jer...@ceriz.fr> a écrit : >> >> >> >> Le 05/11/2015 12:46, David Ponzone a écrit : >>> Pour la FO GP, à chaque fois que j’en parle à OWF en mangeant des petits >>> fours en Juin, on m’explique qu’ils sont conscients du problème. >>> Ca va alors, je repars rassuré et bien repu. >> >> C'est ça, ils en sont conscient, mais tant qu'ils n'ont pas d'obligation >> réglementaire à la commercialiser, je ne vois pas trop ce qu'ils peuvent >> y faire à leur niveau. Ça semble bloquer bien plus haut. >> >> J'aimerais beaucoup avoir tort et qu'ils proposent spontanément les >> liens FTTH sur les portes DSLAccess Ethernet, et une déclinaison FTTO >> sur CEE/CELAN, mais je crois qu'on va être contraint à aller jusqu'au >> contentieux pour faire corriger ce défaut de régulation. >> >> @+ >> >> -- >> Jérôme Nicolle >> 06 19 31 27 14 > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
