Ah oui moi aussi j'apprécie les sections et effectivement en testant le migration tool de Palo Alto elles ont disparu ...
Le 4 juin 2015 10:53, <g...@jouvenat.ch> a écrit : > Des petites conneries, mais par exemple la séparation des règles par > "section". Je trouve pratique quand tu as un certain nombre de règles. J'ai > demandé une petite évolution dans ce sens. > La dispo de tcpdump sans ce prendre trop la tête. > > Mais les avantages de Palo sont bien plus nombreux ;) > > + > Greg > > > > > > > > > Le 2015-06-04 10:48, Stéphane a écrit : > > Merci Greg. Tu peux m'indiquer ces features qui font défaut à Palo ? > > Le 4 juin 2015 10:39, <g...@jouvenat.ch> a écrit : > >> Je plussoie. >> >> J'ai bossé avec CheckPoint et maintenant avec Palo Alto. >> >> Pour moi, Palo est bien mieux que CheckPoint (compilation, réactivitée de >> l'interface, ...) même si il manque deux trois petites features. >> >> + >> Greg >> >> Le 2015-06-04 10:34, Guillaume Barrot a écrit : >> >>> PA5020 choix 1 >>> Fortigate choix 2 >>> >>> Checkpoint choix 25 >>> >>> My 2 cents, >>> >>> >> >> --------------------------- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ >> > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
