PA5020 choix 1 Fortigate choix 2 Checkpoint choix 25
My 2 cents, Le 4 juin 2015 10:15, Loïc Guiraud <loic.guir...@gmail.com> a écrit : > Bonjour, > > Utilisateur de Palo depuis leur arrivée, le reporting et la visibilité > user/app étaient leurs points fort notamment pour les non-spécialistes. > Les autres comme Forti ont bien progressés sur ces points depuis mais Palo > reste un produit agréable à l'utilisation. > Pour les performances, je n'ai rien à redire au 5020 quelques soient les > options activés (pour la série 2000, la lenteur de l'interface d'admin a > toujours été problématique). > > Loïc > > 2015-06-04 9:59 GMT+02:00 Jean-Henri Antunes <jhantu...@kyriba.com>: > > > Bonjour, > > > > Pour moi PA5020 > > > > > > (J'ai quitté checkpoint en 2006, > > 2006-2010 Fortinet + NetAsq > > et depuis 2010 Palo ) > > > > > > > > *Jean-Henri Antunes Do Espirito Santo* > > > > IT Infrastructure Project Manager | *Kyriba* > > > > Phone: +33-1-779-266-32 | Cell: +33-6-03-82-58-38 > > > > www.kyriba.com | Twitter <https://twitter.com/kyribacorp> | LinkedIn > > <http://www.linkedin.com/company/kyriba-corporation> > > > > *Email:* jhantu...@kyriba.com > > > > 247 Bureaux de la Colline. 92213 Saint-Cloud. France > > > > Le 4 juin 2015 08:02, Romuald DUMONT <romuald.dum...@gmail.com> a écrit > : > > > > > Un 13500 c'est pas un peu léger pour autant de blade à activer ? > > > Surtout si 2gb/s c'est le mini. > > > > > > Ne connaissant pas les palo je ne me prononce pas... > > > > > > -----Message d'origine----- > > > De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la > part > > > de Guillaume Tournat > > > Envoyé : jeudi 4 juin 2015 02:13 > > > À : Stéphane; frnog-t...@frnog.org > > > Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Help ! Checkpoint vs Palo Alto > > > > > > Le 03/06/2015 23:20, Stéphane a écrit : > > > > Bonsoir à tous, > > > > > > > > Je fais un sondage car je dois faire un choix dans les 48 heures > entre > > > > Checkpoint et Palo Alto et donc je recherche l'avis de personnes > ayant > > > > pratiqué récemment les deux solutions. > > > > > > > > Le besoin est un cluster de pare-feux NextGen périmétrique en > > > > protection d'Internet portant quelques Dmz, une capacité de > traitement > > > > minimale de 2 Gb/s avec des contrôles L4, IPS, AntiBot, Url, Sandbox > > > > APT, détection d'applications et utilisateurs (Active Directory avec > 3 > > > forêts). > > > > > > > > Les critères sont, dans l'ordre, efficacité de la sécurité, > pertinence > > > > des log, qualités des rapports destinés à un public non spécialisé > > > > pour démontrer l'efficacité, pérennité et facilité de mise à jour ... > > > > > > > > Le prix ne rentre pas en compte, il faut voter soit pour une paire de > > > > Checkpoint 13500 (Identity Awareness, IPS, Antibot, Threat Emulation, > > > > Application Control, Smart Event, Url filtering) ou bien une paire de > > > > Palo Alto 5020 (Panorama, Url filtering, Wildfire, user id). > > > > > > > > > > > > > > Spontanément, j'aurai répondu Fortinet sans hésiter. > > > Mais si le choix est entre ces 2, ce serait PAN. > > > > > > > > > --------------------------- > > > Liste de diffusion du FRnOG > > > http://www.frnog.org/ > > > > > > > > > --------------------------- > > > Liste de diffusion du FRnOG > > > http://www.frnog.org/ > > > > > > > --------------------------- > > Liste de diffusion du FRnOG > > http://www.frnog.org/ > > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > -- Cordialement, Guillaume BARROT --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
