On 27/09/2014 17:44, Romain SIBILLE wrote: > Bonjour la liste, > > J'ai également du mal avec la notion du "1 subnet = 1 /64". c'est quoi > l'intérêt de gaspiller (je vais peut être faire sauter des gens au > plafond, mais c'est le terme selon moi) 2^64 adresses pour un réseau de > 100 machines par exemple? > > Si on fait "comme avant" et qu'on découpe en dessous du /64 il se passe > quoi? on se fait frapper/on va en enfer/*insérez ici votre châtiment > favori*/? > > Pardonnez mon ignorance d'étudiant,
Salut, Bah non, il ne se passe rien (même pas de coups de fouet) mais tu dois adresser tes 100 machines à la main (ou via DHCPv6), car tu (ou l'admin du subnet) ne pourras pas profiter de SLAAC s'il n'a pas ses 64 bits, c'est tout. @+ Gilles > > Romain > Le 27/09/2014 12:25, David Ponzone a écrit : >> Bonjour à tous, >> >> j’aurais bien voulu avoir vos opinions sur ce document: >> >> http://www.networkworld.com/article/2223248/cisco-subnet/the-logic-of-bad-ipv6-address-management.html >> >> >> histoire de savoir quel est l’état de l’art actuellement pour adresser >> un lien point-à-point en IPv6 (/64 ou /127) ? >> >> J’avoue que comme beaucoup probablement, j’ai un peu de mal à passer >> en mode « on s’en fout, on peut gaspiller » après des années dans le >> mode « cher client, vous n’utilisez pas ce /29, merci de nous le >> rendre » . >> Je serais donc curieux de savoir comment chacun gère ça, histoire de >> pas avoir d’état d’âme le moment venu. >> >> Merci >> >> >> --------------------------- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
