Allez, une vision d'espoir. Quoi qu'on puisse en dire, la courbe de Google est toujours aussi exponentielle qu'avant: http://www.google.fr/ipv6/statistics.html (ou pour chipoter on peut dire qu'il y a de fortes chances que cela nous donne une loi de Poisson)
Cordialement Emmanuel Thierry Le 18 nov. 2013 à 01:17, Frederic Dhieux <frede...@syn.fr> a écrit : > Hello, > > Plusieurs points pour moi, d'un intérêt très différent : > > - Pour la beauté technique : Mettre au placard le NAT autant que possible et > revenir sur un routage "pur" sans "rustine" inélégante (avec firewall bien > sûr). > > - Aspect pratique : Il est plus facile de répartir les subnets et les > adresses en IPv6 qu'en IPv4, c'est mieux "rangé". Egalement savoir qui est en > cause quand on doit retrouver une IP d'un collaborateur qui a fait de la > merde sur Internet. > > - Pour la mentalité : Si on pense IPv4 et qu'on met IPv6 en façade publique > juste pour dire de l'avoir, la bascule n'a aucune chance de se passer un jour > (ce sera déjà bien difficile de le faire). C'est aussi le moyen de lever les > problèmes et de les traiter. IPv6 existera vraiment le jour où à force de > changer les petits bouts un par un on aura finalement tout qui fonctionnera > dessus. Alors là on pourra se poser la question de pourquoi garder IPv4 au > lieu de se poser la question de pourquoi déployer IPv6. > > > Mais de toute façon les problèmes restent souvent l'historique ne supportant > pas l'IPv6 (softs, matériel). C'est difficile d'upgrader un réseau existant > en IPv6, par contre je trouve ça triste de ne pas le mettre en parallèle > quand on refait celui-ci. Parce que ça coûte pas grand chose et que c'est > inclus dans un projet "valide" d'un point de vue utile. > > Et puis bon si les FAIs faisaient un peu l'effort d'y passer plus vite, ça > motiverait plus aussi. C'est psychologique, Google et d'autres fournisseurs > de contenu importants y sont, si les FAIs y passent, de suite on verra la > part de trafic IPv6 devenir importante et inconsciemment pousser les autres à > ne plus le négliger. Quand on voit la table ronde du FRnOG, ça ne surprend > malheureusement pas, mais on voit bien que le statu quo n'embête que les gens > qui manquent d'IPv4, les autres s'en foutent et même semblent en profiter > comme d'un avantage sur les concurrents en pénurie... Depuis le temps que > c'est pour dans 2 ans, les produits IPv6 sont là, les backbones IPv6 sont là. > Ca ne pose même pas de problème réel pour les historiques de le déployer vu > qu'il y a le dual stack. > > Bref, si les gens peuvent au moins ajouter une petite brique de temps en > temps en l'incluant dans leurs projets plus prioritaires et s'ils peuvent se > mettre à l'aise avec ça, on avancera un peu plus :) Chaque occasion est > bonne... :) (surtout qu'on n'a pas vraiment envie de ce marché de l'IPv4 qui > va devenir n'importe quoi avec le temps) > > My 2 cents > > Frederic > > Le 18/11/2013 00:13, Gaël a écrit : >>>> Pour un réseau privé interne d'une entreprise, ou d'un particulier, y >>>> a-t-il >>>> une vrai nécessitée de passer à l'IPv6? De mon point de vue, je ne vois >>>> pas... Des idées? >>> Pouvoir utiliser n'importe quel logiciel qui a besoin d'une ip >>> publique ? (voix sur IP, transfert direct IRC, etc.) >> S'habituer aux outils et spécificités de l'IPv6 ? et prévenir toute >> potentielle "obsolescence" de l'IPv4 ... >> >> My 2 cents >> >> >> --------------------------- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
