Frédéric, le RIPE NCC est dirigé par ses membres :
- une policy ne convient pas, tu es libre d'en discuter sur les mailing lists du RIPE, de proposer des modifications et d'en proposer des nouvelles. - le budget est proposé par le board (dont tu peux faire partie si tu poses ta candidature, les membres du board sont élus par les membres) et est voté par les membres. Je déteste ce genre de réaction typiquement française qui consiste à s'apitoyer sur son sort s'en se donner les moyens de faire bouger les choses. Voici un lien vers les mailing lists du RIPE : http://www.ripe.net/ripe/mail/ripe-mailing-lists Pierre-Yves Le 20 juin 2013 22:23, frederic <frede...@placenet.org> a écrit : > > bonsoir, > > un peu facile l'amalgame... > > mais on notera que la rareté des Ipv4 aura fait vite fait de mettre en place > un tarif pour ce debarasser des petits... > d'oublier que l'on impose pas unilittéralement un contrat à ce qui n'en > avait pas. > on comprendra que l'Icann voyant qu'en 2006 , les accords sur la gouvernance > de l'Internet ne vont pas dans le sens qu'ils veulent et donc on cree un > contrat sur les ipv4 existantes pour en prendre le controle au détriment des > négociation en cours... qui demande plus de "liberalité" la possiblité > d'avoir des concurents au ripe en europe par exemple... > > l'europe demande que le citoyen soit dans la décision et non pas seulement > les professionnels. > > 19Meuros pour le ripe et 16Mde dollard pour l'arin, pour gérer une base > d'ips qui d'ailleurs sont attribuées sans aucune garanti, je t'imagine bien > accepter de payer un service tout les mois sans garanti... > > et le fonctionnement du Ripe n'est pas un vote démocratique, c'est une > plutocratie, la question voulez vous vous faire plus de fric ? et la > réponse, sans surprise, est toujours oui... > > le danger de contractualiser formellement tous les réseaux est un danger, le > coté opérationnel qui arrive avec le ROA centralisé est aussi très > dangereux. > > les noms de domaine sont un bon exemple: on segmente pour créer des marchés: > .a .b .c etc... alors que faire des noms de domaines sans "dot" kelkechose > c'est pas dans l'air du temps... > > > les "Provider indépendant" c'est TERMINé, et aucune réaction... > > a+ > > > > > > > Le 20/06/2013 21:31, Radu-Adrian Feurdean a écrit : > >> On Thu, Jun 20, 2013, at 14:30, Frédéric wrote: >> >>> en droit européen et français le ripe et consort... n'ont semble t-il >>> pour le moment aucune légitimité (sauf celle qu'on semble vouloir leur >> >> Tout comme les "billets de banque" emis par la BCE, BoE, Fed, ....... >> Il suffit juste de voir ce qu'on peut (pas) faire en France avec un >> billet de 200 ou 500 EUR. >> D'ailleurs c'est pareil pour les gouvernements.<troll> Il suffir de >> faire un tour dans le "93 profond" ou dans certaines zones a >> Marseille.</troll> >> >>> donner), et leur politique d'obliger unilittéralement d'avoir un contrat >>> sur des ressources qui en avaient pas, serait assimilable à un abus. >> >> Je trouve aussi que c'est un abus le fait de m'obliger a payer des >> impots (autant d'impots). >> Pour revenir a la realite, je prefere l'autorite d'une entite ouverte, >> ou en plus j'ai un vote parmi moins de 9000 au total et ou il y a un >> vote tous les 12 MOIS au pire, plutot que l'autorite d'un >> "quelque-chose" opaque, ferme, et qui laisse "choisir" une seule fois >> tous les 5 ans, avec un choix parmis plusieurs millions. >> >> En ce qui concerne le "contrat pour utiliser des numeros", encore une >> fois, je prefere les policies RIPE plutot que la reglementation (et pire >> encore, la jurisprudence = loi faite par des non-elus) en matiere de >> propriete intellectuelle. >> >> Disons juste qu'avoir un reseau visible uniquement par les FAI qui se >> ont fait obliger a accepter tes annonces suite a une decision de la >> justice nationale (peu importe le pays) n'est pas du tout l'idee que je >> me fais d'Internet. >> Tant qu'on y est, on pourra toujours (mais je n'ai PAS dit facilement)) >> touver un juge sufisamment "a cote" pour se voir attribuer 10.0.0.0/8 >> (avec "visibilite Internet") par decision de justice. C'est ca que tu >> cherches ? >> >>> le danger de la hiérarchisation des adresses est un véritable danger >>> pour la neutralité de l'Internet. >> >> ??????????? >> Parce-que chacun qui prend ce qu'il a envie de prendre est un modele >> viable ? >> > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ -- Pierre-Yves Maunier --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
