Bonjour Antoine, Si je me réfère à la commande ci-dessous (ton test 3) : police 1000000 100000 exceed-action drop
En effet cette commande, spécifie que le policer est un Single-Token Bucket (Je te renvoie à la documentation pour plus de détails). En vert tu spécifies le taux de remplissage de ton "Bucket" (panier ou seau) exprimé en bit/s, soit 1Mbit/s. En bleu la capacité maximale que peut contenir et contient le panier à l'état initial exprimée en bytes, soit environ 97KB. Supposons qu'à l'instant T0, sur ton interface, arrivent 50 trames de 1KB, 50KB <97KB dans ce cas on dit que ces trames sont conformes à la politique (conform-action transmit) et sont transmises. Il reste dans le panier (97-50)KB, soit 47KB. Supposons maintenant, que 200ms (0,2s) plutard des trames (80 trames de 1KB chacune) arrivent à nouveau sur l'interface. Pendant ce temps le panier s'est rempli de (0,2*1000000)/8 = 25000B, soit 24KB. Au total, à l'instant T0+200ms, le panier contient 24+47= 71KB. Nous devons transmettre 80KB > 71KB. Dans ce cas les trames ne sont pas conformes et sont "droppées" (exceed-action drop) et le bucket contiendra toujours 71KB à cet instant. De plus en TCP, la gestion de la congestion fait que ta fenêtre d'émission se réduit. UDP est plus adapté pour des tests de débits, comme suggéré plus haut. Une piste consiste à bien définir tes paramètres au niveau de la commande ou d'utiliser un Dual-Token Bucket (2 paniers). Dans le premier cas, single-token, si on restait 1s sans émettre de traffic, le panier se remplirait de 1Mbit, soit 122KB > 97KB. L'excédant est ainsi perdu. Tandis que dans le cas du Dual-Token, l'excédant sera stocké dans le deuxieme panier qu'on pourra utiliser (exceed-action). La commande reste la meme, à la différence qu'il faut ajouter une action en cas de violation et autorisé le trafic en excès. Dans la pratique le trafic en excès est autorisé et marqué avec un dscp moins prioritaire afin qu'il soit "droppé" en cas de congestion en aval. Aussi, lorsque tu fais tes tests, regardes régulièrement la sortie de la commande : *show policy-map interface* pour voir le taux de drop de tes paquets . Un lien pour mieux l'interpréter ( http://www.cisco.com/en/US/tech/tk543/tk760/technologies_tech_note09186a0080108e2d.shtml ) Bon courage Mohamed Touré 2013/6/16 Antoine Durant <antoine.duran...@yahoo.fr> > Bonjour, > > Je ne sais pas et ne comprend pas le phénomène justement... > > Même un test avec iperf en UDP ne me permet pas de monter à 10M. > > Les RFC ne m'aide pas du tout dans ce cas la... J'ai l'impression que le > switch se bride tout seul à 4.10Mbps au lieu du 10M configuré dans la > police !! > > wget http://10.0.0.110/200M.bin -O /dev/null on 192.168.0.170 : > > Avec service-policy : 513KB/s (~4.10 Mbps <> 10Mbps) > Sans service-policy : 11.2MB/s (~90 Mbps = 100Mbps) > > service-policy 10000000 = 10,00 Mbps > > Une solution ? Avez vous une conf sur switch cisco qui fonctionne ?? > > > ________________________________ > De : Laurent Cima <fr...@l2ct.eu> > À : frnog@frnog.org > Envoyé le : Samedi 15 juin 2013 23h48 > Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Test bandwidth IPERF/CISCO bisarre > > > Parce-que la limitation dans l'autre sens drop les ACK, que l'ouverture > fait du yoyo et que les 6Mbps restant sont pleins de retransmit ? > > Laurent > > Le 14/06/2013 18:04, Antoine Durant a écrit : > > Bonjour, > > > > J’ai un problème d’incompréhension des résultats suivants effectués avec > IPERF et un switch cisco ayant un service-policy sur les ports de tests. > > > > 192.168.0.160 : Test limité à 1M > > 192.168.0.170 : Test limité à 0.5M, 1M et 10M > > interface f0/X > > service-policy input policy_ip > > > > Le test 2 et 3 me semble bon mais pas le 4 !!?? > > > > -> Test 1 (100M) : Pas de limitation (pas de police activé pour les > ports du switch) > > ------------------------------------------------------------ > > Client connecting to 192.168.0.160, TCP port 5001 > > TCP window size: 80.6 KByte (default) > > ------------------------------------------------------------ > > [ 5] local 192.168.0.170 port 54551 connected with 192.168.0.160 port > 5001 > > [ ID] Interval Transfer Bandwidth > > [ 5] 0.0-10.0 sec 113 MBytes 94.8 Mbits/sec > > [ 4] local 192.168.0.170 port 5001 connected with 192.168.0.160 port > 50460 > > [ 4] 0.0-10.1 sec 113 MBytes 94.1 Mbits/sec > > > > -> Test 2 (500K) : police 500000 100000 exceed-action drop > > ------------------------------------------------------------ > > Client connecting to 192.168.0.160, TCP port 5001 > > TCP window size: 115 KByte (default) > > ------------------------------------------------------------ > > [ 5] local 192.168.0.170 port 54553 connected with 192.168.0.160 port > 5001 > > [ ID] Interval Transfer Bandwidth > > [ 5] 0.0-11.1 sec 1.38 MBytes 1.04 Mbits/sec > > [ 4] local 192.168.0.170 port 5001 connected with 192.168.0.160 port > 50462 > > [ 4] 0.0-15.5 sec 896 KBytes 473 Kbits/sec > > > > -> Test 3 (1M) : police 1000000 100000 exceed-action drop > > ------------------------------------------------------------ > > Client connecting to 192.168.0.160, TCP port 5001 > > TCP window size: 16.0 KByte (default) > > ------------------------------------------------------------ > > [ 5] local 192.168.0.170 port 54554 connected with 192.168.0.160 port > 5001 > > [ ID] Interval Transfer Bandwidth > > [ 5] 0.0-11.9 sec 1.38 MBytes 968 Kbits/sec > > [ 4] local 192.168.0.170 port 5001 connected with 192.168.0.160 port > 50463 > > [ 4] 0.0-12.5 sec 1.50 MBytes 1.01 Mbits/sec > > > > -> Test 4 (10M) : police 10000000 100000 exceed-action drop > > ------------------------------------------------------------ > > Client connecting to 192.168.0.160, TCP port 5001 > > TCP window size: 16.0 KByte (default) > > ------------------------------------------------------------ > > [ 5] local 192.168.0.170 port 54555 connected with 192.168.0.160 port > 5001 > > [ ID] Interval Transfer Bandwidth > > [ 5] 0.0-11.9 sec 1.38 MBytes 965 Kbits/sec > > [ 4] local 192.168.0.170 port 5001 connected with 192.168.0.160 port > 50464 > > [ 4] 0.0-10.6 sec 5.00 MBytes 3.94 Mbits/sec > > > > Pouquoi le test 4 ne se rapproche pas de 10 Mbits/sec ?? > > Pouvez-vous m’expliquer ce qui m’échappe ?? > > Merci... > > --------------------------- > > Liste de diffusion du FRnOG > > http://www.frnog.org/ > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > -- Mohamed Touré 06 38 62 99 07 --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
