Pour sortir du monde des bisounours dans lequel apparemment tu vis, voici qq éléments : - l'état n'a plus un rond, a l'époque FT = l'état - si tu as 2 meg, c'est considéré comme du Hd :) - les DSP ne sont pas assez régulés par l'Arcep, et plusieurs d'entre nous l'ont réclamé. On espère un jour avoir toutes les DSP qui ne font pas n'importe quoi sur leurs tarifs, car même s'ils ne vendent pas, de toute façon, ils ont déjà gagné de la thune sur la construction, donc que la boîte qui commercialise fasse faillite, osef :) ( avant de m'attirer les foudres des DSP, je précise qu'elles ne suivent pas toutes le même modèle )
<troll> Et tout le monde a la même enseigne, des pays ont déjà essayé ce modèle, et bon ça ne marche pas trop hein :) </troll> Envoyé de mon iPhone Le 5 avr. 2013 à 08:35, sxpert <sxp...@sxpert.org> a écrit : > On 2013-04-05 07:51, Guillaume Barrot wrote: >> Donc qui peut profiter maintenant d'un débit élevé, quitte à payer le prix >> des raccordements, et des abonnements ? >> Les entreprises... Le grand public viendra après. > > si on suit ton raisonnement, une portion non négligeable du grand public > pourra > toujours se brosser, vu que "c'est pas rentable". > > c'est donc le travail de la force publique de pallier a l'absence de > traitement > égalitaire, y compris au niveau temporel (aka, tout le monde a le droit d'etre > servi en meme temps). > > il n'y a aucune justification de la limitation du déploiement de la fibre aux > villes (et jusqu'a présent, uniquement les tres grandes), si ce n'est l'appat > du > gain. > > pour mémoire, il a fallu l'intervention de l'état à partir de 1975 pour que > l'ensemble du pays ait droit a une ligne téléphonique (triplement du nombre de > lignes, sur 7 ans... > (voir ici > http://fr.wikipedia.org/wiki/Mandat_pr%C3%A9sidentiel_de_Val%C3%A9ry_Giscard_d'Estaing) > > réseau en cuivre sur lequel repose le business model de tous nos opérateurs, > entre autre celui qui rechigne a payer l'amélioration de son réseau pour > permettre > aux abonnés d'accéder aux vidéos de chats. > on peut aussi rappeler que ce meme opérateur a abandonné tout projet de fibre > sur l'intégralité du territoire, préférant que les autres le fassent a sa > place. > > on va donc se retrouver avec un réseau fibre ou il n'y aura que les grandes > villes > correctement couvertes, puisqu'elles sont rentables, et le reste du territoire > pourra aller se brosser... a moins que l'état ne mette la main a la poche pour > faire le boulot... à pertes, puisque la péréquation tarifaire ne pourra plus > jouer. > > bref. on est bien mal barrés > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
